Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-70731 Généré par l'IA

Property Company v. Municipal Council (Expropriation Indemnity Interest)

Numéro de cause 81-70731
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A property company appealed a decision in an expropriation indemnity interest dispute because the appellate court reopened the debate to determine if the mayor was authorized by the municipal council to appeal, arguing that a fundamental procedural irregularity could only be cured before the close of arguments. The appellate court correctly held that the mayor had the standing to file the appeal as a conservatory measure and that a substantive procedural irregularity is cured if the basis for the nullity ceases to exist before the judgment is rendered, as the municipal council subsequently authorized the mayor's actions before the appellate court ruled.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 121 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION; Property Company v. Municipal Council (Expropriation Indemnity Interest): The appellate court correctly held that the mayor had the standing to file the appeal as a conservatory measure and that a substantive procedural irregularity is cured if the basis for the nullity ceases to exist before the judgment is rendered, as the municipal council subsequently authorized the mayor's actions before the appellate court ruled.

Mots-clés

Généré par l'IA
expropriation qualité pour recourir terrain communal droit d'accès aux droits réels procédure d'estimation responsabilité civile de la commune

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 121 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court implicitly rejects the appellant's argument that the lower court violated this article by keeping the debates open.
ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION
Cited by the court to support the finding that the mayor had the authority to file the appeal and the related brief.
Généré par l'IA
91-70348
Municipality v. Property Owner (Mayor's Authority in Expropriation Indemnity Proceedings)
96-70193
Municipality v. Court of Appeal (Expropriation Indemnity)
07-13787
Property Company v. Municipality (Expropriation Order Appeal)
87-70126
Municipality v. Property Owner (Expropriation Valuation Date)
93-70108
Municipality v. Expropriation Compensation Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 121 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court implicitly rejects the appellant's argument that the lower court violated this article by keeping the debates open.

ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION

Cited by the court to support the finding that the mayor had the authority to file the appeal and the related brief.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES RESIDENCES DE LA CORNICHE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 25 NOVEMBRE 1980) D'AVOIR AVANT DIRE DROIT SUR LA DEMANDE EN PAIEMENT DES INTERETS DE L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION DUE PAR LA COMMUNE DE MARSEILLE A LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LES RESIDENCES DE LA CORNICHE, ORDONNE LA REOUVERTURE DES DEBATS AFIN DE SAVOIR SI LE MAIRE DE LA COMMUNE DE MARSEILLE AVAIT ETE HABILITE PAR SON CONSEIL MUNICIPAL A INTERJETER APPEL ET A POURSUIVRE L'INSTANCE, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE LA NULLITE RESULTANT D'UNE IRREGULARITE DE FOND DE L'ACTE NE POUVANT ETRE COUVERTE QUE JUSQU'A LA CLOTURE DES DEBATS, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 121 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE" ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RETIENT, A BON DROIT, D'UNE PART, QUE LE MAIRE AVAIT QUALITE A TITRE CONSERVATOIRE POUR INTERJETER APPEL ET DEPOSER LE MEMOIRE PREVU PAR L'ARTICLE R 13-49 DU CODE DE L'EXPROPRIATION ET, D'AUTRE PART, QUE L'IRREGULARITE DE FOND AFFECTANT UN ACTE DE PROCEDURE EST COUVERTE SI LA CAUSE DE LA NULLITE A DISPARU LE JOUR OU LE JUGE STATUE ;

QUE LE MAIRE A ETE HABILITE A SUIVRE LA PROCEDURE PAR SON CONSEIL MUNICIPAL LE 19 MAI 1980 AVANT QUE LA COUR D'APPEL NE STATUE, LE 21 NOVEMBRE 1980 ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;