Italian Company v. Trademark Nullification (Pilsen Mark)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn Italian company appealed a decision nullifying the French component of its international trademark registration for beverages, including beer, arguing that the court failed to explain how the mark, which included the term "PILSEN," was misleading and that applying the Lisbon Arrangement retroactively violated acquired rights. The high court upheld the nullification, reasoning that the Court of Appeal was justified in finding that the term "PILSEN," an essential and characteristic element of the mark, suggested the beer was brewed using the specific hops and technique renowned in the city of Pilsen, creating a likelihood of public deception, which warranted invalidation under the relevant 1964 law, rendering the appeal's other arguments unfounded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2 DU CODE CIVIL, ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1964, ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1964, ARTICLE 5 DE L'ARRANGEMENT DE LISBONNE, PREAMBULE DE LA CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958; Italian Company v. Trademark Nullification (Pilsen Mark): The high court upheld the nullification, reasoning that the Court of Appeal was justified in finding that the term "PILSEN," an essential and characteristic element of the mark, suggested the beer was brewed using the specific hops and technique renowned in the city of Pilsen, creating a likelihood of public deception, which warranted invalidation under the relevant 1964 law, rendering the appeal's other arguments unfounded.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was applied by the Court of Appeal to rule that the French part of the registered trademark was null.
Although cited in the grounds for appeal, it was not the article used in the final order to justify the nullity.
Although cited in the grounds for appeal, it was not the article used in the final order to justify the nullity.
Although cited in the grounds for appeal, it was not the article used in the final order to justify the nullity.
Although cited in the grounds for appeal, it was not the article used in the final order to justify the nullity.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES TROIS BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 12 FEVRIER 1981) D'AVOIR PRONONCE LA NULLITE DE LA PARTIE FRANCAISE DE LA MARQUE INTERNATIONALE ITALA X... SEN DEPOSEE PAR LA SOCIETE ITALIENNE BIRRA PERONI POUR DESIGNER DES BOISSONS, DONT LA BIERE, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, EN S'ABSTENANT D'EXPLIQUER EN QUOI L'ENSEMBLE FORME PAR LES MOTS ITALA PILSEN AURAIT ETE SUSCEPTIBLE DE FAIRE CROIRE AU PUBLIC A CERTAINES QUALITES INEXACTES, LA COUR D'APPEL A PRIVE SA DECISION DE BASE LEGALE AU REGARD DE L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1964, ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'ARRANGEMENT DE LISBONNE N'A PAS PERMIS DE METTRE FIN QU'AUX UTILISATIONS ANTERIEURES D'APPELATION D'ORIGINE EXISTANT DANS D'AUTRES PAYS MAIS NON AUX DROITS PRIVATIFS REGULIEREMENT PROTEGES, QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 5 DE L'ARRANGEMENT DE LISBONNE, ET ALORS, ENFIN, QU'EN TOUTE OCCURRENCE, EN FAISANT PRODUIRE A CE TEXTE UN EFFET RETROACTIF PORTANT ATTEINTE A DES DROITS REGULIEREMENT ACQUIS, LA COUR D'APPEL A VIOLE ENSEMBLE L'ARTICLE 2 DU CODE CIVIL ET LE PREAMBULE DE LA CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LE MOT PILSEN, QUI CONSTITUAIT L'ELEMENT ESSENTIEL ET CARACTERISTIQUE DE LA MARQUE, IMPOSAIT LE SENTIMENT QU'IL S'AGISSAIT D'UNE BIERE BRASSEE A PARTIR DES HOUBLONS ET SELON LA TECHNIQUE QUI ONT FAIT LA REPUTATION DE PILSEN, VILLE DE BOHEME NOTOIREMENT CONNUE A CET EGARD ET QUE L'ADJONCTION DU TERME ITALA ETAIT IMPUISSANTE A FAIRE DISPARAITRE LA POSSIBILITE DE CONFUSION QUI RESULTAIT DE L'EMPLOI DE PILSEN ;
QU'EN EN AYANT DEDUIT QUE LA MARQUE DEPOSEE COMPORTAIT DES INDICATIONS PROPRES A TROMPER LE PUBLIC C'EST A BON DROIT, QU'APPLIQUANT L'ARTICLE 3 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1964, LA COUR D'APPEL A, ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS SURABONDANTS, DECIDE QUE LA PARTIE FRANCAISE DE LA MARQUE DEPOSEE ETAIT NULLE ;
QUE LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 FEVRIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;