Donation-Partition Soulte Maturity Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation overturned a decision that had annulled a 1956 donation-partition because one of the co-donee children received a monetary balancing payment (soulte) whose maturity was postponed until six months after the donor's death in 1978, with the appellate court deeming this uncertain and interest-free claim did not meet the requirement that a donation-partition only concern present assets. The high court reasoned that the soulte constituted a certain asset for the donee, whose enforceability was merely deferred and potentially revisable under relevant Civil Code articles, thus concluding the appellate court violated the cited legal provisions by equating a deferred claim with a non-present asset.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 894 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1076 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1076 DU MEME CODE, ARTICLE 1075, ALINEA 2; Donation-Partition Soulte Maturity Dispute: The high court reasoned that the soulte constituted a certain asset for the donee, whose enforceability was merely deferred and potentially revisable under relevant Civil Code articles, thus concluding the appellate court violated the cited legal provisions by equating a deferred claim with a non-present asset.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court used this article, made applicable to partition-donations by Art. 1075, al. 2, as the basis for finding that the lower court violated the law regarding the object of a partition-donation.
This article, which states that a partition-donation can only concern present assets, was cited as the main legal provision violated by the Court of Appeal regarding the nature of the allotted sum.
This article was cited as the provision that renders Article 894 of the Civil Code applicable to partition-donations, forming the legal basis for the cassation.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 894 DU CODE CIVIL, RENDU APPLICABLE AUX DONATIONS-PARTAGES PAR L'ARTICLE 1075, ALINEA 2, ENSEMBLE L'ARTICLE 1076 DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE, POUR ANNULER LA DONATION-PARTAGE CONSENTIE EN 1956 PAR M. Y... A SES TROIS ENFANTS, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE L'UNE DES DONATAIRES CO-PARTAGEES, MME ELISE Y..., EPOUSE X... A ETE ALLOTIE SOUS LA FORME D'UNE SOULTE EXIGIBLE SIX MOIS APRES LE DECES DU DONATEUR, SURVENU LE 8 JUIN 1978, ET QU' "UN TEL ALLOTISSEMENT, CONSTITUE PAR UNE CREANCE DONT L'EXIGIBILITE ETAIT AUSSI INCERTAINE ET AU SURPLUS NON PRODUCTIVE D'INTERETS, NE SAURAIT EN AUCUNE FACON REPONDRE A L'EXIGENCE POSEE PAR L'ARTICLE 1076 DU CODE CIVIL, QUI DISPOSE QUE LA DONATION-PARTAGE NE PEUT AVOIR OBJET QUE DES BIENS PRESENTS" ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA SOULTE ATTRIBUEE A MME X..., DONATAIRE CO-PARTAGEE, LUI PROCURAIT UN AVANTAGE IMMEDIAT SOUS LA FORME D'UNE CREANCE CERTAINE, DONT SEULE L'EXIGIBILITE ETAIT REPORTEE A LA DATE DU DECES DU DISPOSANT, ET POUVAIT, NOTAMMENT, ETRE REVISEE EN APPLICATION DES ARTICLES 1075-2 ET 833-1 DU CODE CIVIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 3 JUIN 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;