Appeal Inadmissibility Due to Piecemeal Challenge of Conflicting Judgments
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party appealing a divorce decision from March 23, 1979, and a subsequent decision regarding separation from bed and board from April 15, 1980, which involved conflicting fault attributions and an alimony award, lodged an appeal to the highest court exclusively against the latter 1980 decision. The court declared the appeal inadmissible because, pursuant to the procedural rules in effect following the decree of November 7, 1979, an appeal based on the contradiction between two judgments requires that the appeal be directed against both contested decisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 618 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 16 DU DECRET N° 79.941 DU 7 NOVEMBRE 1979; Appeal Inadmissibility Due to Piecemeal Challenge of Conflicting Judgments: The court declared the appeal inadmissible because, pursuant to the procedural rules in effect following the decree of November 7, 1979, an appeal based on the contradiction between two judgments requires that the appeal be directed against both contested decisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the rule requiring the appeal to be directed against both conflicting judgments when alleging contradiction between them.
Cited in relation to the entry into force of the new procedural codes, contextually supporting the application of the relevant procedural rules.
Texte complet
SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : VU L'ARTICLE 16 DU DECRET N° 79.941 DU 7 NOVEMBRE 1979 ET L'ARTICLE 618 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QU'EN VERTU DU PREMIER DE CES TEXTES LE DECRET DU 7 NOVEMBRE 1979, QUI A REMPLACE NOTAMMENT L'ARTICLE 605 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, EST ENTRE EN VIGUEUR LE 1ER JANVIER 1980 ;
QU'EN VERTU DU SECOND, LE POURVOI EN CASSATION, FONDE SUR LA CONTRARIETE DE JUGEMENTS DOIT ETRE DIRIGE CONTRE LES DEUX DECISIONS ARGUEES DE CONTRARIETE ;
ATTENDU QUE F. QUI ALLEGUE LA CONTRARIETE EXISTANT, SELON LUI, ENTRE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 23 MARS 1979, QUI A PRONONCE LE DIVORCE DES EPOUX X... AUX TORTS EXCLUSIFS DE LA FEMME ET L'ARRET DE LA MEME COUR D'APPEL DU 15 AVRIL 1980 QUI A PRONONCE LEUR SEPARATION DE CORPS AUX TORTS EXCLUSIFS DU MARI, EN ALLOUANT UNE PENSION ALIMENTAIRE A LA FEMME, NE DIRIGE SON POURVOI QUE CONTRE CETTE SECONDE DECISION ;
QUE, DANS CES CONDITIONS, LE POURVOI EST IRRECEVABLE ;
PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;