Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-14466 Généré par l'IA

Successor Employer Reimbursement for Accrued Leave Indemnity

Numéro de cause 81-14466
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When one company succeeded another in a maintenance service contract and paid employees all accrued paid leave indemnity, it sought reimbursement from the predecessor company for the portion relating to the period before the transfer. The appellate court had granted reimbursement, reasoning that the predecessor company realized an unjust profit by not paying the indemnity, but the high court quashed this decision, holding that under the labor code, in the event of a change in the employer's legal situation, employment contracts continue, and the paid leave indemnity due when the vacation period opens falls entirely to the new employer who is the employer at that date, meaning any burden on the successor and corresponding advantage to the predecessor resulted from legal provisions, not unjust enrichment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1375 DU CODE CIVIL, ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL, L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL; Successor Employer Reimbursement for Accrued Leave Indemnity: The appellate court had granted reimbursement, reasoning that the predecessor company realized an unjust profit by not paying the indemnity, but the high court quashed this decision, holding that under the labor code, in the event of a change in the employer's legal situation, employment contracts continue, and the paid leave indemnity due when the vacation period opens falls entirely to the new employer who is the employer at that date, meaning any burden on the successor and corresponding advantage to the predecessor resulted from legal provisions, not unjust enrichment.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail contrat de service congé payé indemnité équitable de remplacement société holding responsabilité de l'ayant cause

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1375 DU CODE CIVIL
Cited at the beginning of the decision, although the specific application leading to the final order is primarily based on Article L 122-12 of the Labor Code, it is listed among the referenced provisions.
ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL QU'EN CAS DE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, TOUS LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS AU JOUR DE LA MODIFICATION SUBSISTENT ;
L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL
Cited as the legal basis concerning the persistence of employment contracts upon a change of employer, used to justify the cassation.
Généré par l'IA
82-16245, 82-16246
Successor Employer Reimbursement for Accrued Leave Indemnity
82-40235, 82-40241
Employer Succession and Paid Leave Indemnity Liability
04-44822
Successor Employer Bound by Predecessor's Contractual Indemnity Obligation
92-45013
Successor Employer Liability for Prior Employment Obligations in Paid Leave Indemnity Calculation
94-15471
Successor Company Reimbursement Dispute Based on Collective Agreement Employee Retention Clause

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL

Cited as the legal basis concerning the persistence of employment contracts upon a change of employer, used to justify the cassation.

ARTICLES 1375 DU CODE CIVIL

Cited at the beginning of the decision, although the specific application leading to the final order is primarily based on Article L 122-12 of the Labor Code, it is listed among the referenced provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1375 DU CODE CIVIL ET L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE OFFICE NOUVEAU DU NETTOYAGE (ONET), QUI AVAIT SUCCEDE A PARTIR DU 1ER DECEMBRE 1978 A LA SOCIETE GSF NEPTUNE, DANS UN SERVICE D'ENTRETIEN DE LOCAUX ET QUI AVAIT REGLE AUX SALARIES RESTES A SON SERVICE, LA TOTALITE DES INDEMNITES DE CONGES PAYES SE RAPPORTANT A LA PERIODE DU 1ER JUIN 1978 AU 31 MAI 1979, A RECLAME A CETTE DERNIERE SOCIETE LE REMBOURSEMENT DE LA PART AFFERENTE A LA PERIODE ANTERIEURE AU 1ER DECEMBRE ;

QUE L'ARRET ATTAQUE A ACCUEILLI CETTE DEMANDE, AU MOTIF ESSENTIEL QU'EN NE PAYANT PAS CES INDEMNITES, LA SOCIETE GSF NEPTUNE AVAIT REALISE UN PROFIT INJUSTE AU DETRIMENT DE LA SOCIETE ONET ;

ATTENDU CEPENDANT QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE L 122-12 DU CODE DU TRAVAIL QU'EN CAS DE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, TOUS LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS AU JOUR DE LA MODIFICATION SUBSISTENT ;

QUE L'INDEMNITE DE CONGES PAYES QUI N'EST DUE AUX SALARIES QU'A LA DATE OU S'OUVRE DANS L'ETABLISSEMENT LA PERIODE DE VACANCES INCOMBAIT EN TOTALITE AU NOUVEAU TITULAIRE DU CHANTIER QUI ETAIT LEUR EMPLOYEUR A CETTE DATE, CE DONT IL RESULTE QUE LA CHARGE SUPPORTEE PAR LA SOCIETE ONET ET L'AVANTAGE PRETENDUMENT RETIRE PAR LA SOCIETE GSF NEPTUNE ETAIENT LA CONSEQUENCE DE DISPOSITIONS LEGALES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 25 JUIN 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;