Secured Creditor's Registration Based on Ex-Works Delivery Date Upheld Despite Delayed Arrival Post-Liquidation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAWhere a secured creditor sold machinery under a contract providing for delivery ex-works on October 31, 1977, and the security interest was properly registered based on this date, but the buyer was later liquidated before full payment, the Court of Cassation quashed the Court of Appeal's decision which had ruled the security interest unenforceable against third parties because the actual arrival of the machinery in France was later than the contract date, finding that the appellate court erred by imposing a duty on the secured creditor to amend the registration based on the actual delivery date when the contract specified ex-works delivery and neither the sale nor the registration mentioned the machine's final destination arrival date.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 3 DE LA LOI DU 18 JANVIER 1951 MODIFIEE; Secured Creditor's Registration Based on Ex-Works Delivery Date Upheld Despite Delayed Arrival Post-Liquidation: Where a secured creditor sold machinery under a contract providing for delivery ex-works on October 31, 1977, and the security interest was properly registered based on this date, but the buyer was later liquidated before full payment, the Court of Cassation quashed the Court of Appeal's decision which had ruled the security interest unenforceable against third parties because the actual arrival of the machinery in France was later than the contract date, finding that the appellate court erred by imposing a duty on the secured creditor to amend the registration based on the actual delivery date when the contract specified ex-works delivery and neither the sale nor the registration mentioned the machine's final destination arrival date.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited in the context of the legal principles governing the contract which formed the basis of the dispute that led to the cassation.
This law provision, concerning the filing requirements for pledges (nantissement), was violated according to the Court's analysis leading to the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 3 DE LA LOI DU 18 JANVIER 1951 MODIFIEE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA SOCIETE SUISSE BUSS A VENDU A LA SOCIETE STERPLAS UNE MACHINE INDUSTRIELLE, SUR LAQUELLE UN NANTISSEMENT LUI A ETE CONSENTI, PAR UN ACTE PRECISANT QUE LE DELAI DE LIVRAISON DEPART USINE ETAIT LE 31 OCTOBRE 1977, QUE CET ACTE A ETE ENREGISTRE LE 2 NOVEMBRE 1977 ET DEPOSE LE JOUR MEME, SOUS LE BORDEREAU PREVU AU DECRET DU 17 FEVRIER 1951, AU GREFFE DU TRIBUNAL DE COMMERCE DANS LE RESSORT DUQUEL LE MATERIEL DEVAIT ETRE INSTALLE, QUE, LA SOCIETE STERPLAS AYANT ETE MISE EN LIQUIDATION DES BIENS AVANT QU'ELLE N'AIT INTEGRALEMENT PAYE LA MACHINE, LE SYNDIC A OBTENU DU JUGE-COMMISSAIRE L'AUTORISATION DE VENDRE CELLE-CI ET DE REMETTRE LE PRIX A LA SOCIETE BUSS ET QUE LA SOCIETE RHONE-POULENC A FORME OPPOSITION A CETTE ORDONNANCE ;
ATTENDU QUE, POUR ACCUEILLIR CETTE OPPOSITION EN DECLARANT LE NANTISSEMENT INOPPOSABLE AUX TIERS, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE, LA MACHINE LITIGIEUSE AYANT PU ETRE LIVREE SUR LES LIEUX OU ELLE DEVAIT ETRE INSTALLEE QU'APRES LE 28 NOVEMBRE 1977, DATE A LAQUELLE ELLE A FRANCHI LA FRONTIERE FRANCO-SUISSE, IL APPARTENAIT A LA SOCIETE BUSS, QUI CONNAISSAIT LA DATE REELLE D'UNE TELLE LIVRAISON, DE FAIRE MODIFIER LES MENTIONS DE L'INSCRIPTION ;
ATTENDU QU'EN METTANT AINSI A LA CHARGE DE LA SOCIETE BUSS UNE OBLIGATION QUI NE S'IMPOSE AU CREANCIER NANTI QUE LORSQUE LA LIVRAISON DU MATERIEL INTERVIENT APRES LA DATE PREVUE DANS LE CONTRAT, ALORS QUE LES PARTIES ETAIENT CONVENUES QUE LA LIVRAISON S'EFFECTUERAIT AU DEPART DE L'USINE DU FABRICANT ET QUE L'ACTE DE VENTE COMPORTANT NANTISSEMENT NON PLUS QUE LE BORDEREAU D'INSCRIPTION NE MENTIONNAIT PAS LA DATE D'ARRIVEE DE LA MACHINE A SON LIEU D'UTILISATION, LA COUR D'APPEL A VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT A STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME BRANCHES DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 25 JUIN 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;