Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-12870 Généré par l'IA

Buyer v. Seller-Intermediary of Ship Propulsion System

Numéro de cause 81-12870
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A buyer of a ship, having sustained damages due to a defect in a gear reduction unit that was supplied by one entity and incorporated into a propulsion system sold by an intermediary entity, sued the seller-intermediary for damages. The seller-intermediary argued that the buyer's claim should only lie against the original manufacturer of the unit, as the warranty rights transferred through successive sales, and that their actions (providing information and participating in an expert assessment) did not establish a contractual obligation to the final buyer. The court rejected the appeal, reasoning that the appellate court was justified in finding the action admissible against the seller-intermediary because, as the professional assembler and seller of the complete propulsion system, it was presumed to know the defects in the component it sold, thus legally justifying its decision to hold the intermediary liable for damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1641 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Buyer v. Seller-Intermediary of Ship Propulsion System: The seller-intermediary argued that the buyer's claim should only lie against the original manufacturer of the unit, as the warranty rights transferred through successive sales, and that their actions (providing information and participating in an expert assessment) did not establish a contractual obligation to the final buyer. The court rejected the appeal, reasoning that the appellate court was justified in finding the action admissible against the seller-intermediary because, as the professional assembler and seller of the complete propulsion system, it was presumed to know the defects in the component it sold, thus legally justifying its decision to hold the intermediary liable for damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
acheteur garantie en raison des défauts de la chose dommages-intérêts contractuels vente avec obligation de montage filiale mère équipements marins

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1641 DU CODE CIVIL
The rejection of the appeal was based on the Court of Appeal correctly affirming the admissibility of the claim against the seller based on the existing defects, implying the application of the warranty provision.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
04-12267
Buyer v. Seller (Boat Engine Power Dispute)
86-16464
Boat Owner v. Propulsion System Assembler and Insurer (Component Supplier Involvement)
06/2895
Seller's Liability for Hidden Vessel Defects and Repairer's Indemnity
97-12740
Ship Purchasers v. Seller (Hidden Defects Limitation Period)
93-15931
Boat Buyer v. Seller and Manufacturers Regarding Propulsion Failures

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1641 DU CODE CIVIL

The rejection of the appeal was based on the Court of Appeal correctly affirming the admissibility of the claim against the seller based on the existing defects, implying the application of the warranty provision.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU SELON L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 13 MARS 1981) QUE LA "COMPAGNIE MARITIME DES CHARGEURS REUNIS" (LA C M C R) QUI AVAIT COMMANDE A UN CHANTIER CANADIEN UN NAVIRE QUI DEVAIT ETRE EQUIPE D'UN ENSEMBLE PROPULSEUR, MOTEUR ET REDUCTEUR DE TOURS, FOURNI PAR LA SOCIETE LES "CHANTIERS DE L'ATLANTIQUE", AUX DROITS DE LAQUELLE SE TROUVE LA SOCIETE "ALSTHOM-ATLANTIQUE" (SOCIETE ALSTHOM), A ASSIGNE CETTE DERNIERE SOCIETE EN PAIEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS EN RAISON D'AVARIES SURVENUES AU REDUCTEUR ;

QUE LA SOCIETE ALSTHOM A APPELE EN GARANTIE LA SOCIETE "ATELIERS ET CHANTIERS DE BRETAGNE" (SOCIETE A C B ) QUI AVAIT FABRIQUE POUR ELLE LE REDUCTEUR ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET, D'AVOIR DECLARE RECEVABLE L'ACTION DE LA C M C R DIRIGEE CONTRE LA SOCIETE ALSTHOM EN TANT QUE VENDEUR INTERMEDIAIRE ALORS, SELON LE POURVOI, QUE SI LES DROITS ET ACTIONS EN GARANTIE DONT BENEFICIE LE DERNIER ACQUEREUR ONT ETE ACQUIS, A CHAQUE VENTE, DES VENDEURS SUCCESSIFS, C'EST QUE CEUX-CI LES ONT CEDES ET NE SONT PAR CONSEQUENT PLUS DEBITEURS DE L'OBLIGATION DE GARANTIE QUI NE PEUT PLUS ETRE EXERCEE QUE CONTRE LE VENDEUR ORIGINAIRE, QU'EN TOUT CAS, LA SOCIETE ALSTHOM NE POUVAIT S'ETRE RECONNUE UNE OBLIGATION CONTRACTUELLE ENVERS LE DERNIER ACQUEREUR EN LUI FOURNISSANT DES RENSEIGNEMENTS AVANT TOUTE COMMANDE, COMME ELLE L'AVAIT SOULIGNE DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL, QU'IL EN ALLAIT DE MEME DE L'ATTITUDE DE LA SOCIETE ALSTHOM A L'EXPERTISE QUI N'EQUIVALAIT PAS A UN AVEU ET QU'EN EN DECIDANT AUTREMENT L'ARRET ATTAQUE A VIOLE L'ARTICLE 1641 DU CODE CIVIL ;

MAIS ATTENDU QUE C'EST A JUSTE TITRE QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LA C M C R ARGUANT D'UN PREJUDICE DU A DES DEFECTUOSITES DU REDUCTEUR ETAIT RECEVABLE A AGIR EN DOMMAGES ET INTERETS CONTRE LA SOCIETE ALSTHOM QUI, EN SA QUALITE D'ASSEMBLEUR DU GROUPE MOTOREDUCTEUR ET DE VENDEUR PROFESSIONNEL DE CET ENSEMBLE PROPULSEUR ETAIT REPUTEE EN CONNAITRE LES VICES QU'AINSI ABSTRACTION FAITE DE MOTIFS SURABONDANTS, ELLE A JUSTIFIE LEGALEMENT SA DECISION ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 MARS 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS,