Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-13284 Généré par l'IA

Representative Liability Action Jurisdiction in Bankruptcy Proceedings

Numéro de cause 81-13284
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court erroneously held that the court that initiated bankruptcy proceedings retained jurisdiction over a liability action brought against the appointed representative for faults committed during the process, based on a misapplication of the relevant decree article, because such an action, if successful, would only result in an award of damages against the representative personally and would not alter the solutions already applied in the liquidation proceedings, leading to the quashing of the appellate decision and referral to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967, l'ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Representative Liability Action Jurisdiction in Bankruptcy Proceedings: The lower court erroneously held that the court that initiated bankruptcy proceedings retained jurisdiction over a liability action brought against the appointed representative for faults committed during the process, based on a misapplication of the relevant decree article, because such an action, if successful, would only result in an award of damages against the representative personally and would not alter the solutions already applied in the liquidation proceedings, leading to the quashing of the appellate decision and referral to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de faillite action en responsabilité procédure directrice compétences juridictionnelles responsabilité des organes de la tutelle responsabilité pour faute

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
The Court of Cassation annulled the appellate decision based on the misapplication of this article regarding jurisdiction in an action against the liquidator.
l'ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
The provision was cited by the lower court as the basis for its finding of jurisdiction, which was then overturned.
Généré par l'IA
2001/4010
Creditor Claim Admission in Bankruptcy Following Jurisdictional Review
93-15606
Creditors' Representative v. Bank: Liability for Asset Diminution During Judicial Reorganization
2000-13670
Jurisdictional Transfer in Manager Liability Proceedings
09-69659
Liquidator Personal Liability in Debt Action Following Procedural Flaw
23-12312
Creditor Claim Jurisdiction in Bankruptcy Over Disputed Contract Performance

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

The Court of Cassation annulled the appellate decision based on the misapplication of this article regarding jurisdiction in an action against the liquidator.

l'ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

The provision was cited by the lower court as the basis for its finding of jurisdiction, which was then overturned.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 112 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE DECLARE, QU'EN VERTU DE CET ARTICLE ET COMPTE TENU DE CE QUE LES OPERATIONS DE LA PROCEDURE COLLECTIVE NE SONT PAS ENCORE TERMINEES, LE TRIBUNAL QUI A PRONONCE LA LIQUIDATION DES BIENS DE COLIN EST COMPETENT POUR CONNAITRE DE L'ACTION EN RESPONSABILITE QUE CE DERNIER A ENGAGEE CONTRE LE SYNDIC EN LUI REPROCHANT DES FAUTES COMMISES DANS L'EXERCICE DE SES FONCTIONS ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE CETTE ACTION N'ETAIT PAS SUSCEPTIBLE, DANS L'HYPOTHESE OU ELLE AURAIT ETE RECONNUE FONDEE, DE MODIFIER LES SOLUTIONS APPORTEES A LA PROCEDURE DE LIQUIDATION DES BIENS ET N'AURAIT PU DONNER LIEU QU'AU PAIEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS PAR LE SYNDIC RECONNU PERSONNELLEMENT RESPONSABLE, LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR FAUSSE APPLICATION, LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 DECEMBRE 1980, PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;