Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-11250 Généré par l'IA

Improper Joinder of Third Party on Appeal

Numéro de cause 81-11250
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court erred in allowing a third party to be brought into the proceedings by one of the original parties on appeal, as the third party had neither been a party nor represented in the first instance, unless the evolution of the dispute required their involvement. The appellate court incorrectly justified the forced intervention on appeal by arguing that the first judge's decision holding a non-party liable was unpredictable and that the appealing party was insufficiently informed to have sought a warranty claim earlier, despite acknowledging that the basis for involving the third party (an amicable expert report) was presented to the initial judges, thereby violating the relevant procedural articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 554 ET 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Improper Joinder of Third Party on Appeal: The appellate court incorrectly justified the forced intervention on appeal by arguing that the first judge's decision holding a non-party liable was unpredictable and that the appealing party was insufficiently informed to have sought a warranty claim earlier, despite acknowledging that the basis for involving the third party (an amicable expert report) was presented to the initial judges, thereby violating the relevant procedural articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
tierce opposition cumul d'actions faute de l'avocat manquement à l'obligation de collaborer faute concomitante qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 554 ET 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles were cited as the basis for the partial cassation because the Court of Appeal violated them by allowing the forced intervention of Dianoux in the appeal.
Généré par l'IA
73-14233
Third-Party Intervention and New Claims in Appeal
JURITEXT000006977464
Inadmissibility of Appeal Trumps Request for Joinder
09-72821
Improper Dismissal of Appeal and Erroneous Finding of Peremption
01-03845
Developer Joinder in Late Appeal Improper Without Investigating Prior Knowledge
20/017751
Appeal Dismissal for Failure to Join Necessary Parties

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 554 ET 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles were cited as the basis for the partial cassation because the Court of Appeal violated them by allowing the forced intervention of Dianoux in the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 554 ET 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE NE PEUVENT ETRE APPELEES DEVANT LA COUR D'APPEL DES PERSONNES QUI N'ETAIENT NI PARTIES, NI REPRESENTEES EN PREMIERE INSTANCE QUE SI L'EVOLUTION DU LITIGE IMPLIQUE LEUR MISE EN CAUSE ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER RECEVABLE LA DEMANDE EN INTERVENTION FORCEE DE DIANOUX, FORMEE EN CAUSE D'APPEL PAR LA SOCIETE CENTRAL GARAGE VAUCLUSIEN (C G V) DANS LE LITIGE QUI OPPOSAIT CETTE SOCIETE A ULMER-MOLL A LA SUITE DE LA VENTE A CELUI-CI D'UN VEHICULE D'OCCASION REVISE PAR DIANOUX, L'ARRET ATTAQUE RETIENT QUE LE PREMIER JUGE, EN DECLARANT RESPONSABLE DIANOUX, QUI N'ETAIT PAS EN CAUSE EN PREMIERE INSTANCE, A RENDU UNE DECISION IMPREVISIBLE ET QUE LA C G V N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT INFORMEE POUR PREOCEDER A UN APPEL EN GARANTIE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'ELLE CONSTATE QUE LA MISE EN CAUSE DE DIANOUX ETAIT FONDEE SUR UN RAPPORT D'EXPERTISE AMIABLE VERSE AUX DEBATS DEVANT LES PREMIERS JUGES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE DANS LA LIMITE DU MOYEN L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES, LE 16 DECEMBRE 1980 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;