Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-16380 Généré par l'IA

Veterinary Practice Without Registration: Judicial Intervention and Separation of Powers

Numéro de cause 81-16380
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An Italian-qualified veterinarian, denied registration by the professional order, was sued in summary proceedings by veterinary syndicates and the Order itself for illegally practicing veterinary medicine and sought an injunction to cease activity. The defendant argued that only the administrative bodies of the Order had jurisdiction and that the judicial order to cease practice violated the separation of powers, further contending that the legality of the prior refusal to register presented a serious preliminary administrative question outside the scope of the summary court. The reviewing court upheld the lower court's decision, reasoning that the action sought to protect the private interests of the profession and stop a clear illicit disturbance, thus falling within the competence of the judicial summary judge, who did not need to rule on the legality of the Order's refusal but merely on the fact that the individual was practicing without fulfilling the prerequisite public order requirement of professional accreditation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 809 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Veterinary Practice Without Registration: Judicial Intervention and Separation of Powers: The defendant argued that only the administrative bodies of the Order had jurisdiction and that the judicial order to cease practice violated the separation of powers, further contending that the legality of the prior refusal to register presented a serious preliminary administrative question outside the scope of the summary court. The reviewing court upheld the lower court's decision, reasoning that the action sought to protect the private interests of the profession and stop a clear illicit disturbance, thus falling within the competence of the judicial summary judge, who did not need to rule on the legality of the Order's refusal but merely on the fact that the individual was practicing without fulfilling the prerequisite public order requirement of professional accreditation.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en séparation de corps séparation des pouvoirs pouvoir d'examen incompétence ratione materiae contrôles officiels, contrôles vétérinaires procédure préparatoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 809 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited by the Court of Appeal to establish the jurisdiction of the judicial summary judge to order measures to stop the manifestly unlawful disturbance caused by the illegal practice of veterinary medicine.
REJETTE LE POURVOI
This is the explicit final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
452448
Veterinary Practice Striking Off Upheld Due to Lack of Veterinarian Control
467637
Veterinary Clinic Withdrawal of Judicial Review Action
465830
Veterinarians v. National Disciplinary Chamber of the Veterinary Order
459342
Veterinarian Appeal Against Practice Prohibition for Refusal of Care and Failure to Ensure Subsidized Care
19-90001
Constitutional Review of Unratified Ordinance on Veterinary Practice

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 809 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited by the Court of Appeal to establish the jurisdiction of the judicial summary judge to order measures to stop the manifestly unlawful disturbance caused by the illegal practice of veterinary medicine.

REJETTE LE POURVOI

This is the explicit final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, M. Z... ITALIENNE ET TITULAIRE D'UN DIPLOME ITALIEN DE MEDECINE VETERINAIRE, A DEMANDE AU CONSEIL DE L'ORDRE DES VETERINAIRES DE LA REGION DE PARIS SON X... AU TABLEAU DE L'ORDRE ;

QUE, MALGRE LA DECISION DE REFUS D'X..., M. Y... S'EST ETABLI MEDECIN VETERINAIRE DANS UNE VILLE DE LA REGION PARISIENNE ;

QUE LE SYNDICAT NATIONAL DES VETERINAIRES URBAINS, LE SYNDICAT NATIONAL DES VETERINAIRES PRATICIENS FRANCAIS, LE SYNDICAT NATIONAL DES VETERINAIRES FRANCAIS, LE CONSEIL REGIONAL ET LE CONSEIL NATIONAL DE L'ORDRE DES VETERINAIRES ONT ASSIGNE M. Y... DEVANT LE JUGE DES REFERES POUR FAIRE CONSTATER QU'IL EXERCAIT LA MEDECINE VETERINAIRE EN VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 340 DU CODE RURAL ET DE L'ARTICLE 6 DU DECRET DU 23 DECEMBRE 1958, ET POUR FAIRE PRONONCER CONTRE LUI L'INTERDICTION DE POURSUIVRE L'EXERCICE DE CETTE ACTIVITE QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, STATUANT EN MATIERE DE REFERE, A ACCUEILLI CETTE DEMANDE ;

ATTENDU QUE M. Y... REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR RETENU SA COMPETENCE ALORS QUE LE CONSEIL REGIONAL DE L'ORDRE ET, LE CAS ECHEANT, LA CHAMBRE SUPERIEURE DE DISCIPLINE, SERAIENT SEULS COMPETENTS POUR PRENDRE TOUTE DECISION RELATIVE A LA FACULTE D'EXERCER LA MEDECINE OU LA CHIRURGIE DES ANIMAUX ;

QUE LES DECISIONS PRISES PAR CES ORGANISMES CHARGES D'UNE MISSION DE SERVICE PUBLIC SONT DES ACTES ADMINISTRATIFS DE SORTE QUE L'ARRET ATTAQUE, EN PRONONCANT UNE INTERDICTION D'EXERCICE DE LA MEDECINE VETERINAIRE, AURAIT VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RETIENT A BON DROIT QUE L'ACTION ENGAGEE POUR DEFENDRE LES INTERETS PRIVES DES MEMBRES DE LA PROFESSION DE MEDECINE VETERINAIRE ET POUR OBTENIR REPARATION DE L'ATTEINTE PORTEE A CES INTERETS RELEVE DE LA COMPETENCE DES TRIBUNAUX DE L'ORDRE JUDICIAIRE, ET QU'AINSI, LA JURIDICTION DES REFERES JUDICIAIRE EST COMPETENTE, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 809 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, POUR PRENDRE TOUTE MESURE DE NATURE A FAIRE CESSER LE TROUBLE MANIFESTEMENT ILLICITE QUE PEUT CONSTITUER UNE TELLE ATTEINTE ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE M. Y... FAIT ENCORE GRIEF A LA COUR D'APPEL, STATUANT EN REFERE, DE S'ETRE PRONONCEE SUR LA DEMANDE D'INTERDICTION D'EXERCICE DE LA PROFESSION VETERINAIRE, ALORS QUE, D'UNE PART, IL N'AURAIT PU ETRE STATUE SUR CETTE DEMANDE QU'APRES QUE FUT TRANCHEE PAR LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE LA QUESTION PREJUDICIELLE DE LA LEGALITE DU REFUS D'X... OPPOSE PAR L'ORDRE DE SORTE QU'IL EXISTAIT UNE DIFFICULTE SERIEUSE DONT LA SOLUTION EXCEDAIT LES POUVOIRS DE LA JURIDICTION DES REFERES, ALORS QUE, D'AUTRE PART, EN S'ABSTENANT DE RENVOYER AU JUGE ADMINISTRATIF L'EXAMEN DE CETTE QUESTION PREJUDICIELLE, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, POUR RETENIR QUE M. Y... EXERCAIT ILLEGALEMENT LA PROFESSION DE MEDECIN VETERINAIRE, ET POUR LUI INTERDIRE DE POURSUIVRE CETTE ACTIVITE, N'A PAS EU A APPRECIER LA VALIDITE DE LA DECISION DU CONSEIL REGIONAL DE L'ORDRE REFUSANT A L'INTERESSE SON X... AU TABLEAU DE L'ORDRE ;

QU'EN CONSTATANT QUE M. Y... EXERCAIT LA MEDECINE DES ANIMAUX SANS REMPLIR NOTAMMENT L'UNE DES CONDITIONS EXIGEES POUR L'EXERCICE DE CETTE PROFESSION, PAR LES DISPOSITIONS D'ORDRE PUBLIC DE L'ARTICLE 340 DU CODE RURAL ET DE L'ARTICLE 6 DU DECRET DU 23 DECEMBRE 1958, A SAVOIR L'HABILITATION PREALABLE DU CONSEIL DE L'ORDRE, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE, STATUANT EN REFERE, SANS TRANCHER UNE CONTESTATION SERIEUSE ET SANS PASSER OUTRE A UNE QUESTION PREJUDICIELLE, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST FONDE EN AUCUNE DE SES BRANCHES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 OCTOBRE 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;