Appeal Regarding Compensation for Total Operating Eviction Following Land Expropriation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged a decision fixing compensation following a public expropriation of agricultural land, specifically arguing that the finding of total operating eviction was erroneous because the remaining surface area was already below the minimum installation size *before* the expropriation, which the appellant claimed violated the relevant decree regarding severely imbalanced operations (where expropriated land value exceeds 10% of productivity and the remaining surface is below the minimum). The court rejected this argument, reasoning that the controlling article of the decree does not exclude cases where the surface area was already deficient prior to the expropriation, and since all other legal conditions for total eviction were met, the finding in favor of the expropriated party was correct.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 2 C du décret du 5 avril 1968, Article 188-3 du Code rural; Appeal Regarding Compensation for Total Operating Eviction Following Land Expropriation: The court rejected this argument, reasoning that the controlling article of the decree does not exclude cases where the surface area was already deficient prior to the expropriation, and since all other legal conditions for total eviction were met, the finding in favor of the expropriated party was correct.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to determine whether the conditions for total eviction of the farm were met.
This article, cited within the main provision applied, defines the minimum surface area relevant to the total eviction claim.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (VERSAILLES, 2 DECEMBRE 1980), QUI FIXE L'INDEMNITE DUE A M X... ROBERT, EXPLOITANT AGRICOLE, A LA SUITE D'UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE, D'AVOIR DECLARE RECEVABLE ET BIEN FONDEE LA DEMANDE D'EVICTION TOTALE D'EXPLOITATION FORMEE PAR CE FERMIER, ALORS, SELON LE MOYEN, QU'EN VERTU DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 2 C DU DECRET DU 5 AVRIL 1968, DOIVENT ETRE CONSIDEREES COMME GRAVEMENT DESEQUILIBREES TOUTES EXPLOITATIONS DONT, DU FAIT DE L'EXPROPRIATION, LE POURCENTAGE DES TERRES EXPROPRIEES REPRESENTE UNE VALEUR DE PRODUCTIVITE SUPERIEURE A 10 % ET LA SURFACE RESTANTE EST INFERIEURE A LA SURFACE MINIMUM D'INSTALLATION, DE TELLE SORTE QUE LA COUR D'APPEL, QUI A NEANMOINS FAIT APPLICATION DE CES DISPOSITIONS A UNE EXPLOITATION DONT LA SUPERFICIE ETAIT, AVANT MEME L'EXPROPRIATION, INFERIEURE A LA SURFACE MINIMUM D'INSTALLATION, A AINSI VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RETIENT QUE LE PARAGRAPHE 3 DE L'ARTICLE 2 DU DECRET DU 5 AVRIL 1968, QUI DISPOSE QUE LA SURFACE RESTANTE DOIT ETRE INFERIEURE A LA SURFACE MINIMUM VISEE A L'ARTICLE 188-3 DU CODE RURAL, N'EXCLUT NULLEMENT L'HYPOTHESE D'UNE SURFACE DEJA INFERIEURE ANTERIEUREMENT A L'EXPROPRIATION, ET EN DEDUIT EXACTEMENT, APRES AVOIR CONSTATE QUE TOUTES LES AUTRES CONDITIONS LEGALES ETAIENT REMPLIES, QU'IL Y AVAIT LIEU DE FAIRE DROIT A LA REQUISITION D'EVICTION TOTALE D'EXPLOITATION FORMEE PAR L'EXPROPRIE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 DECEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES (CHAMBRE DES EXPROPRIATIONS).