Creditor's Claim After Concordat Approval and Violation of Adversarial Principle
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved a creditor who had not included its claim in the debtor's statement of debts during judicial settlement proceedings, but later sued the debtor for payment after a concordat was approved and executed; the Court of Appeal dismissed the claim as inadmissible, holding that the creditor had failed to file a "claim" or "opposition" as required by the former Commercial Code articles applicable at the time. The High Court quashed the decision, reasoning that the Court of Appeal violated the principle of contradiction by raising these grounds of inadmissibility on its own initiative without inviting the parties to present their observations, thereby failing to respect the mandatory requirement for adversarial proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 513 ANCIEN DU CODE DE COMMERCE, ARTICLE 519 ANCIEN DU CODE DE COMMERCE; Creditor's Claim After Concordat Approval and Violation of Adversarial Principle: The High Court quashed the decision, reasoning that the Court of Appeal violated the principle of contradiction by raising these grounds of inadmissibility on its own initiative without inviting the parties to present their observations, thereby failing to respect the mandatory requirement for adversarial proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision establishes the principle of adversarial process, which was violated by the Court of Appeal in raising grounds of its own motion without inviting the parties to comment.
This provision was cited by the lower court as a basis for deeming the claim inadmissible, but the Supreme Court annulled the decision based on the violation of the adversarial principle regarding its application.
This provision was cited by the lower court as a basis for deeming the claim inadmissible, but the Supreme Court annulled the decision based on the violation of the adversarial principle regarding its application.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 16 DU DECRET DU 9 SEPTEMBRE 1971 DANS SA REDACTION TELLE QUE MODIFIEE PAR LE DECRET DU 20 JUILLET 1972 APPLICABLE EN LA CAUSE;
ATTENDU QUE LE JUGE DOIT, EN TOUTES CIRCONSTANCES, FAIRE OBSERVER ET OBSERVER LUI-MEME LE PRINCIPE DE LA CONTRADICTION;
ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, LA CAISSE DE CONGES PAYES DU BATIMENT DE LA REGION DU NORD (LA CAISSE), QUI AVAIT PRODUIT AU PASSIF DE M X... SOUMIS LE 13 JUIN 1962 A LA PROCEDURE DE REGLEMENT JUDICIAIRE, N'A PAS ETE COMPRISE DANS L'ETAT DES CREANCES, QUE, LE CONCORDAT PROPOSE PAR M X... AYANT ETE VOTE, HOMOLOGUE ET EXECUTE, LA CAISSE A AGI CONTRE CE DERNIER EN PAIEMENT DES COTISATIONS OBJET DE SA PRODUCTION;
ATTENDU QUE POUR DECLARER CETTE DEMANDE IRRECEVABLE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LA CAISSE N'AVAIT PAS << APRES LA PUBLICATION DE L'ETAT DES CREANCES >> FRAPPE CELUI-CI D'UNE << RECLAMATION >> CONFORMEMENT A L'ARTICLE 513 ANCIEN DU CODE DE COMMERCE ALORS APPLICABLE ET QU'ELLE N'AVAIT PAS DAVANTAGE << FORMULE UNE OPPOSITION DANS LES TERMES DE L'ARTICLE 519 ANCIEN >> DE CE CODE;
ATTENDU QU'EN RELEVANT D'OFFICE DE TELS MOYENS SANS INVITER LES PARTIES A PRESENTER LEURS OBSERVATIONS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.