Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-14353 Généré par l'IA

Appellate Court Judgment Voided for Failure to Recognize Judicial Liquidation Interruption

Numéro de cause 80-14353
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute where a company sought review of a prior judgment against an individual and his court-appointed liquidator, the Court of Appeal disregarded the fact that the individual had been placed into judicial liquidation prior to the close of instruction, which under relevant procedural articles automatically interrupts the instance because it results in the debtor's dispossession. By subsequently ruling on the revision demand, ordering compensation, and condemning the individual and his liquidator, the appellate court violated the articles stipulating that judgments obtained after such an interruption are considered void unless expressly or tacitly confirmed by the party for whose benefit the interruption was intended, leading to the cassation of the appellate decision and referral for retrial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 36 ET 372 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appellate Court Judgment Voided for Failure to Recognize Judicial Liquidation Interruption: By subsequently ruling on the revision demand, ordering compensation, and condemning the individual and his liquidator, the appellate court violated the articles stipulating that judgments obtained after such an interruption are considered void unless expressly or tacitly confirmed by the party for whose benefit the interruption was intended, leading to the cassation of the appellate decision and referral for retrial.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidateur judiciaire révision d'une décision contrôle juridictionnel décisions incidentes liquidation d'une Sàrl classement définitif de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 36 ET 372 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles formed the basis for the court's finding that the Court of Appeal violated the law by ruling after the instance had been interrupted by the liquidation of assets.
ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article relates to the formalities observed in relation to the appeal, which prompted the court to examine the ground raised ex officio.
Généré par l'IA
11-10577
Liquidator's Obligation to Resume Proceedings Following Annulment of Appellate Judgment in Judicial Liquidation
90-11297
Judgment Voided Due to Failure to Adhere to Judicial Reorganization Suspension Rules
20-23599
Debtor's Liquidation Interruption of Appeal Proceedings
08/2466
Judicial Liquidator's Appeal Void for Improper Standing
09-71749
Appeal Interruption Due to Debtor Liquidation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 36 ET 372 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles formed the basis for the court's finding that the Court of Appeal violated the law by ruling after the instance had been interrupted by the liquidation of assets.

ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article relates to the formalities observed in relation to the appeal, which prompted the court to examine the ground raised ex officio.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE APRES OBSERVATIONS DES FORMALITES DE L'ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE : VU LES ARTICLES 369 ET 372 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU PREMIER DE CES TEXTES QUE L'INSTANCE EST INTERROMPUE PAR L'EFFET DU JUGEMENT QUI PRONONCE LA LIQUIDATION DES BIENS DANS LES CAUSES OU IL EMPORTE DESSAISISSEMENT DU DEBITEUR, ET DU SECOND QUE LES JUGEMENTS, MEME PASSES EN FORCE DE CHOSE JUGEE, OBTENUS APRES L'INTERRUPTION DE L'INSTANCE, SONT REPUTES NON AVENUS, A MOINS QU'ILS NE SOIENT EXPRESSEMENT OU TACITEMENT CONFIRMES PAR LA PARTIE AU PROFIT DE LAQUELLE L'INTERRUPTION ETAIT PREVUE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, QUE LA SOCIETE GARAGE CORCHET AVAIT, EN PRESENCE DE LA COMPAGNIE EUROPEENNE DE CREDIT POUR L'INDUSTRIE ET LE COMMERCE, DEMANDE A L'ENCONTRE DE M X... ET DE M Y..., CE DERNIER PRIS COMME SYNDIC DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE M X..., LA REVISION D'UN PRECEDENT ARRET ANNULANT UNE VENTE A CREDIT ET ORDONNANT DES RESTITUTIONS RECIPROQUES ;

QUE MM X... ET Y... ONT, PAR CONCLUSIONS, FAIT CONNAITRE QUE M X... AVAIT ETE MIS EN LIQUIDATION DES BIENS ;

QUE LA COUR D'APPEL A, NEANMOINS, EN ACCUEILLANT LA DEMANDE DE REVISION, ORDONNE LA COMPENSATION ENTRE LES CREANCES RECIPROQUES DE M X... ET DU GARAGE CROCHET, ET CONDAMNE MM X... ET Y... A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL RESULTE DE L'ARRET ET DES PRODUCTIONS QU'ANTERIEUREMENT A LA CLOTURE DE L'INSTRUCTION DEVANT LA COUR D'APPEL, PAR ORDONNANCE DU 30 AVRIL 1980, UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DU 12 FEVRIER 1980 AVAIT PRONONCE LA RESOLUTION D'UN CONCORDAT ANTERIEUREMENT OBTENU PAR M X... ET SA MISE EN LIQUIDATION DES BIENS, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES MOYENS DU POURVOI DE MM X... ET Y... ET SUR LE POURVOI INCIDENT :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 2 JUIN 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES.