Manager's Appeal Against Personal Asset Liquidation Rejected Over Installment Offer
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing the judicial liquidation of a company, the court confirmed the subsequent liquidation of assets for one of its managers, rejecting the manager's appeal which argued the lower court failed to properly consider his offer to repay his debt in monthly installments as required by the relevant law. The appellate court reasoned that since the manager had been definitively ordered to cover a significant shortfall in the company's assets and had only paid a fraction of that amount, failing to satisfy the entirety of his obligation justified invoking the provision for the liquidation of his personal assets under Article 100, thereby validating the lower court's decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 100 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Manager's Appeal Against Personal Asset Liquidation Rejected Over Installment Offer: The appellate court reasoned that since the manager had been definitively ordered to cover a significant shortfall in the company's assets and had only paid a fraction of that amount, failing to satisfy the entirety of his obligation justified invoking the provision for the liquidation of his personal assets under Article 100, thereby validating the lower court's decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal correctly applied this article as the condition for liquidation of the manager's assets was met due to his failure to pay the full debt.
This article was the basis for the definitive judgment condemning the manager to cover the company's asset shortfall, which then triggered the application of Article 100.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE SATEI AYANT ETE PRONONCEE, IL EST REPROCHE A L'ARRET DEFERE (AIX-EN-PROVENCE, 9 MAI 1980) D'AVOIR, A LA DEMANDE DE SON SYNDIC, PRONONCE LA LIQUIDATION DES BIENS DE M X... EN APPLICATION DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ALORS, SELON LE POURVOI, QUE CE TEXTE PREVOIT QUE LE JUGE PRONONCE SOIT LE REGLEMENT JUDICIAIRE SOIT LA LIQUIDATION DES BIENS DU DIRIGEANT, QU'IL EN RESULTE QUE LE JUGE DOIT SE PRONONCER EN FONCTION DES PROPOSITIONS QUE FAIT LE DIRIGEANT DEFAILLANT POUR S'ACQUITTER DE SA DETTE, QU'EN DECLARANT EN L'ESPECE LE DIRIGEANT EN LIQUIDATION DES BIENS, SANS SE PRONONCER SUR L'OFFRE DE M X... DE REGLER LA SOMME DE 3000 FRANCS PAR MOIS, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
QU'IL A AINSI VIOLE L'ARTICLE 100 SUSVISE;
MAIS ATTENDU QUE M X... AYANT ETE, PAR JUGEMENT DEFINITIF DU 10 NOVEMBRE 1975, CONDAMNE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, A SUPPORTER L'INSUFFISANCE D'ACTIF DE LA SOCIETE SATEI A CONCURRENCE DE 81992 FRANCS, LA COUR D'APPEL QUI A CONSTATE QU'IL N'AVAIT VERSE QU'UNE SOMME DE 20000 FRANCS, NE COUVRANT MEME PAS LES INTERETS DU RETARD, A CONSIDERE A JUSTE TITRE QUE, DES LORS QU'IL NE S'ETAIT PAS ACQUITTE DE LA TOTALITE DE SA DETTE, LES CONDITIONS D'APPLICATION DE L'ARTICLE 100 SUSVISE ETAIENT REUNIES A SON ENCONTRE;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.