Social Security Reimbursement Claim Barred by Judicial Reorganization Proceedings
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA social security fund sought reimbursement from an employer, following a judicial reorganization, for sickness benefits paid to an employee whose incapacity arose while the company was being managed by the reorganization pool, arguing the employer was liable due to unpaid prior social contributions. The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claim against the employer personally, reasoning that the underlying debt for the unpaid contributions, which gave rise to the claim for reimbursement, was an unsecured claim that had been submitted to and incorporated into the reorganization proceedings; therefore, the benefits reimbursement claim, which stemmed from this pre-reorganization debt, could not be asserted outside the insolvency framework against the employer personally, especially since the reorganization pool was current on its obligations when the risk occurred.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 13 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Social Security Reimbursement Claim Barred by Judicial Reorganization Proceedings: The Court of Cassation upheld the lower court's decision rejecting the claim against the employer personally, reasoning that the underlying debt for the unpaid contributions, which gave rise to the claim for reimbursement, was an unsecured claim that had been submitted to and incorporated into the reorganization proceedings; therefore, the benefits reimbursement claim, which stemmed from this pre-reorganization debt, could not be asserted outside the insolvency framework against the employer personally, especially since the reorganization pool was current on its obligations when the risk occurred.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning that concluded the disputed claim entered the estate (masse) under this article, making concordatory rules applicable against Mr. X.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME A X..., EXPLOITANT UN COMMERCE DE PRET A PORTER, A ETE DECLAREE EN REGLEMENT JUDICIAIRE LE 7 AOUT 1974 ET A BENEFICIE D'UN CONCORDAT LE 21 JANVIER 1977 ;
QU'A LA SUITE D'UN ARRET DE TRAVAIL POUR LONGUE MALADIE D'UN SALARIE DE L'ENTREPRISE, SURVENU ALORS QUE L'EXPLOITATION ETAIT POURSUIVIE PAR LA MASSE, LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE A RECLAME A M X..., ASSISTE DE SON SYNDIC, LE REMBOURSEMENT, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE L 160 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, DES PRESTATIONS VERSEES A CE SALARIE, DU FAIT QUE LA SOCIETE ETAIT REDEVABLE, A LA DATE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, DE COTISATIONS AFFERENTES AUX SALAIRES ANTERIEUREMENT VERSES PAR ELLE ;
ATTENDU QUE LA CAISSE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT SA RECLAMATION MAL FONDEE, AU MOTIF QUE SEULE LA MASSE ETAIT DEBITRICE ET SE TROUVAIT, A LA DATE DE L'ARRET DE TRAVAIL, A JOUR DE SES COTISATIONS, ALORS, D'UNE PART, QUE SI LA MALADIE QUI AVAIT ENTRAINE LE VERSEMENT DES PRESTATIONS ETAIT SURVENUE POSTERIEUREMENT AU PRONONCE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, LA CREANCE DE LA CAISSE TROUVE SA SOURCE DANS LE DEFAUT DE PAIEMENT PAR L'EMPLOYEUR DE COTISATIONS AFFERENTES AUX SALAIRES CORRESPONDANT A UN TRAVAIL EFFECTUE ANTERIEUREMENT AU JUGEMENT DECLARATIF DE REGLEMENT JUDICIAIRE, QU'ELLE NE PEUT DONC ETRE DETTE DE MASSE ET QUE L'ARRET ATTAQUE A AINSI VIOLE L'ARTICLE 13, ALINEA 2, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET LES PRINCIPES JURISPRUDENTIELS CONSTANTS EN LA MATIERE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE L 160 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE QUE LE REMBOURSEMENT RECLAME A L'EMPLOYEUR DES PRESTATIONS VERSEES PAR LA CAISSE EST UNE SANCTION PAR LUI ENCOURUE EN RAISON DU DEFAUT DE PAIEMENT DES COTISATIONS, ET QUE SEUL L'EMPLOYEUR ET NON LA MASSE AVAIT ENCOURUE ;
MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE, CONTRAIREMENT AUX ALLEGATIONS DE LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN, LA COUR D'APPEL A SEULEMENT RELEVE QUE LA CREANCE CHIROGRAPHAIRE DE COTISATIONS DUES PAR LA SOCIETE A LA DATE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, ET POUR LAQUELLE LA CAISSE AVAIT PRODUIT, ETAIT ENTREE DANS LA MASSE ET AVAIT FAIT L'OBJET D'UN CONCORDAT, ET QU'ELLE A EXACTEMENT OBSERVE QUE CET ORGANISME NE POUVAIT, EN APPLICATION DES REGLES DE LA FAILLITE, SE PREVALOIR D'UNE DETTE DE MASSE POUR LE REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS VERSEES PAR ELLE, NI INVOQUER CONTRE CETTE MASSE, QUI ETAIT A JOUR DE SES COTISATIONS A LA DATE DE LA SURVENANCE DU RISQUE, L'APPLICATION DE L'ARTICLE L 160 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;
ATTENDU, ENSUITE, QU'ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS SURABONDANTS, LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE LA CAISSE N'AVAIT PAS PRODUIT POUR LA CREANCE QU'ELLE TIRAIT DE LA SANCTION PREVUE AU TEXTE SUSVISE, LAQUELLE AVAIT SA SOURCE DANS LE DEFAUT DE PAIEMENT PAR L'EMPLOYEUR DE SES COTISATIONS, ET DONC AVAIT UNE ORIGINE ANTERIEURE AU JUGEMENT DE REGLEMENT JUDICIAIRE ;
QUE DE CES ENONCIATIONS ET CONSTATATIONS IL RESULTE, QU'ENTREE DANS LA MASSE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 13 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, LA CREANCE LITIGIEUSE NE POUVAIT ETRE UNE CREANCE HORS MASSE CONTRE M X... PRIS PERSONNELLEMENT, ET QUE, PAR SUITE, LES REGLES CONCORDATAIRES LUI ETAIENT OPPOSABLES ;
D'OU IL SUIT QUE LES CRITIQUES DU MOYEN NE SAURAIENT ETRE ACCUEILLIES ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN.