Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-10111 Généré par l'IA

Creditor v. Judicial Administrator: Administrator's Signature and Personal Liability During Settlement

Numéro de cause 81-10111
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor, which had continued to lease equipment to a company undergoing judicial settlement, sued the court-appointed administrator for damages after failing to recover its debt, but the Court of Appeal dismissed the claim, ruling that the administrator's signature, required to countersign the debtor's commitments during the settlement procedure, held no special significance regarding personal liability. The high court quashed this decision, finding that the Court of Appeal violated the civil code articles concerning liability by failing to attribute particular significance to the administrator's signature on the commitment to continue the lease and on promissory notes, thereby suggesting the administrator could be held liable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL; Creditor v. Judicial Administrator: Administrator's Signature and Personal Liability During Settlement: The high court quashed this decision, finding that the Court of Appeal violated the civil code articles concerning liability by failing to attribute particular significance to the administrator's signature on the commitment to continue the lease and on promissory notes, thereby suggesting the administrator could be held liable.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité personnelle billet à ordre gestion de sinistres code de procédure civile contrat de droit administratif contrat de bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL
These articles form the substantive legal basis cited for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated them in its ruling.
Généré par l'IA
99-18496
Lessor v. Administrator: Administrator Liability for Post-Reorganization Lease Payments
80-14163
Lessor's Action Against Administrator for Failure to Return Leased Equipment in Liquidation
91-10861
Administrator Personal Liability for Countersigned Purchase Orders During Reorganization
11/14782
Lessor v. Judicial Administrator for Negligent Continuation of Commercial Lease
88-12019
Administrator Personal Liability for Damage Caused by Sub-Lessee Misconduct

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL

These articles form the substantive legal basis cited for the cassation because the Court of Appeal allegedly violated them in its ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, M X... A ETE NOMME SYNDIC DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE DENHEZ-GAQUERE QUI A ETE AUTORISEE A POURSUIVRE SON EXPLOITATION JUSQU'A CE QUE CE REGLEMENT JUDICIAIRE SOIT CONVERTI EN LIQUIDATION DES BIENS, QUE LA SOCIETE TEXTILE INDUSTRIELLE (SOTEXI) A AINSI CONTINUE A LOUER DU MATERIEL A CETTE SOCIETE ET EST PAR SUITE DEVENUE CREANCIERE DE LA MASSE, ET QUE, N'AYANT PU ETRE REGLEE DE SA CREANCE, ELLE A ASSIGNE M DOHEN Y... EN PAIEMENT DE DOMMAGES ET INTERETS ;

ATTENDU QUE, POUR REJETER CETTE DEMANDE, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LA SIGNATURE DE M DOHEN, SOUS CELLE DU CHEF D'ENTREPRISE, SUR LA CONVENTION PREVOYANT LA POURSUITE DE LA LOCATION DU MATERIEL, AINSI QUE SUR CERTAINES TRAITES TIREES AU PROFIT DE LA SOTEXI, N'A AUCUNE SIGNIFICATION PARTICULIERE PUISQUE, DANS LA PROCEDURE DE REGLEMENT JUDICIAIRE, LE SYNDIC DOIT CONTRESIGNER LES ENGAGEMENTS DU DEBITEUR ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 31 OCTOBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.