Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-10375 Généré par l'IA

Creditor Standing to Sue Deceased Guarantor's Estate After Corporate Concordat Failure

Numéro de cause 81-10375
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the judicial settlement of a company in 1967, which included a concordat guaranteed by an individual who later died, a creditor sought to sue the deceased guarantor's estate after a second concordat was adopted following the resolution of the first. The appellant argued that only the trustee had the standing to sue on behalf of all creditors, unless a specific creditor demonstrated a distinct prejudice, thereby claiming the appellate court violated the relevant law by allowing an individual creditor's action based on a breach common to all creditors. The court rejected this appeal, reasoning that while the trustee can sue the surety for dividend payments to distribute among creditors, this right is not exclusive; individual creditors retain the ability to sue the surety for personal damages resulting from the failure to pay agreed-upon dividends, especially in the event of the trustee's inaction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE 35 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Creditor Standing to Sue Deceased Guarantor's Estate After Corporate Concordat Failure: The appellant argued that only the trustee had the standing to sue on behalf of all creditors, unless a specific creditor demonstrated a distinct prejudice, thereby claiming the appellate court violated the relevant law by allowing an individual creditor's action based on a breach common to all creditors. The court rejected this appeal, reasoning that while the trustee can sue the surety for dividend payments to distribute among creditors, this right is not exclusive; individual creditors retain the ability to sue the surety for personal damages resulting from the failure to pay agreed-upon dividends, especially in the event of the trustee's inaction.

Mots-clés

Généré par l'IA
succession du de cujus gestion de sinistres responsabilité de la caution caution qualité pour recourir action en paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE 35 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
This article was cited by the appellant as the ground for claiming a violation by the Court of Appeal, although the Court ultimately rejected this ground.
Généré par l'IA
90-11256
Creditor Suit Against Bankruptcy Trustee for Failure to Secure Timely Concordat Offers Upheld
02-16475
Creditor Suit Against Guarantor During Company Liquidation
96-16257
Heirs' Appeal on Solidary Guarantor Liability and Beneficiary Identification
98-11230
Guarantor Liability Following Corporate Liquidation and Acceleration of Debt
96-15746
Guarantors' Liability After Principal Debtor's Liquidation and Failure to Secure Guarantees

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 35 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

This article was cited by the appellant as the ground for claiming a violation by the Court of Appeal, although the Court ultimately rejected this ground.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 30 OCTOBRE 1980), QUE LE REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE DES ATELIERS RENE HALTERMEYER ARENA (SOCIETE ARENA) A ETE PRONONCE LE 19 MARS 1967 ;

QU'UN CONCORDAT, CAUTIONNE PAR M X... EST INTERVENU, A ETE RESOLU, PUIS SUIVI D'UN NOUVEAU CONCORDAT ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE LA SOCIETE RADIOTECHNIQUE, CREANCIERE DE LA SOCIETE ARENA, RECEVABLE A AGIR A L'ENCONTRE DE LA SUCCESSION DE M X..., REPRESENTEE PAR M GONDRE, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, LE SYNDIC A SEUL QUALITE POUR AGIR AU NOM ET DANS L'INTERET DE TOUS LES CREANCIERS, SAUF SI L'UN D'EUX JUSTIFIE D'UN PREJUDICE SPECIAL ET D'UN INTERET DISTINCT DE CELUI DES AUTRES, QU'EN ADMETTANT L'ACTION INDIVIDUELLE D'UN CREANCIER, REPOSANT SUR UN FAIT NE SE DISTINGUANT PAS DE CEUX QUE POUVAIT INVOQUER TOUT AUTRE CREANCIER COMPRIS DANS LA MASSE, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 35 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;

MAIS ATTENDU QUE C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE SI LE SYNDIC EST RECEVABLE A RECLAMER A LA CAUTION DU CONCORDAT LE PAIEMENT DES DIVIDENDES ECHUS EN VUE DE LES REPARTIR ENTRE LES CREANCIERS QUI COMPOSAIENT LA MASSE, IL N'EN DEMEURE PAS MOINS QUE LA FACULTE AINSI OUVERTE AU SYNDIC N'EST PAS EXCLUSIVE, EN CAS D'INACTION DE CE DERNIER, DE L'ACTION DONT DISPOSE INDIVIDUELLEMENT CHAQUE CREANCIER CONCORDATAIRE POUR AGIR CONTRE LA CAUTION EN REPARATION DU PREJUDICE PERSONNEL QU'IL EPROUVE A RAISON DU NON-PAIEMENT DES DIVIDENDES CONVENUS ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 OCTOBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.