Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-12885 Généré par l'IA

Insured v. Insurer on Vehicle Substitution Coverage Proposal Validity

Numéro de cause 81-12885
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured person, having changed vehicles, submitted a proposal to an insurance agent on August 19th to substitute comprehensive coverage for an existing policy until September 30th, and an accident occurred on August 25th rendering the new vehicle unusable, but the insurer rejected the proposal on September 4th, leading the insured to sue for damages, where the appellate court denied the claim because the insured failed to send a registered letter and the date the agent forwarded the proposal to headquarters was unproven, thereby preventing the ten-day period under the Insurance Code from running and leaving the proposal non-binding on either party; the high court quashed this decision, reasoning that the delivery of the proposal to the insurer's general agent, as the company's representative, was equivalent to the company receiving a registered letter, and since the date of delivery was undisputed, the lower court violated the cited article by requiring proof of the agent's subsequent mailing date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 112-2, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES; Insured v. Insurer on Vehicle Substitution Coverage Proposal Validity: An insured person, having changed vehicles, submitted a proposal to an insurance agent on August 19th to substitute comprehensive coverage for an existing policy until September 30th, and an accident occurred on August 25th rendering the new vehicle unusable, but the insurer rejected the proposal on September 4th, leading the insured to sue for damages, where the appellate court denied the claim because the insured failed to send a registered letter and the date the agent forwarded the proposal to headquarters was unproven, thereby preventing the ten-day period under the Insurance Code from running and leaving the proposal non-binding on either party; the high court quashed this decision, reasoning that the delivery of the proposal to the insurer's general agent, as the company's representative, was equivalent to the company receiving a registered letter, and since the date of delivery was undisputed, the lower court violated the cited article by requiring proof of the agent's subsequent mailing date.

Mots-clés

Généré par l'IA
assureur substitution de motifs assurance RC des véhicules à moteur caisse supplétive LAA couverture d'assurance-accidents compagnie d'assurances

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 112-2, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES
The Court of Cassation quashed the judgment for violating this article, which set the time limit for the insurance contract to come into effect.
Généré par l'IA
87-20266
Insured v. Insurer on Collision Coverage Waiver Validity
92-85362
Insurer Liability and Policy Nullity Due to Misrepresentation of Driver and Vehicle Ownership
84-93908
Insurer Coverage Dispute over Driver's License Validity and Agent Negligence
85-10723
Insurer's Attempt to Annul Automobile Policy Based on Alleged Misrepresentation of Use Fails
95-82207
Insurer Liability Despite Alleged Misrepresentation Regarding Usual Driver

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L 112-2, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES

The Court of Cassation quashed the judgment for violating this article, which set the time limit for the insurance contract to come into effect.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE L 112-2, ALINEA 2, DU CODE DES ASSURANCES ;

ATTENDU, SELON LES JUGES DU FOND, QU'AYANT CHANGE DE VOITURE, M X... A SIGNE LE 19 AOUT 1978, CHEZ UN AGENT GENERAL DE LA COMPAGNIE ASSURANCES GROUPE DE PARIS, UNE PROPOSITION D'ASSURANCE QUI, EN RAISON DE LA VALEUR ELEVEE DE SON NOUVEAU VEHICULE, CONCERNAIT, POUR LA PERIODE DU 19 AOUT AU 30 SEPTEMBRE, LA SUBSTITUTION D'UNE GARANTIE TOUS RISQUES A L'ASSURANCE GARANTIES GROUPEES DONT IL BENEFICIAIT JUSQU'ALORS ;

QUE LE 25 AOUT UN ACCIDENT A RENDU SA NOUVELLE VOITURE INUTILISABLE ;

QUE LA COMPAGNIE A REJETE LA PROPOSITION D'ASSURANCE LE 4 SEPTEMBRE ;

QUE M X... L'A ASSIGNEE EN REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR L'ACCIDENT ;

QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A DEBOUTE M X... DE CETTE DEMANDE AU MOTIF QUE, FAUTE DE L'ENVOI D'UNE LETTRE RECOMMANDEE ET FAUTE DE PREUVE DE LA DATE A LAQUELLE L'AGENT GENERAL AVAIT EXPEDIE LA PROPOSITION D'ASSURANCE AU SIEGE DE LA COMPAGNIE, LE DELAI DE DIX JOURS PREVU AU DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE L 112-2 DU CODE DES ASSURANCES N'AVAIT PAS PU COURIR ET QUE LA PROPOSITION N'AVAIT ENGAGE AUCUNE DES DEUX PARTIES ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA REMISE DE LA PROPOSITION A L'AGENT GENERAL, MANDATAIRE DE LA COMPAGNIE, EQUIVALAIT A LA RECEPTION D'UNE LETTRE RECOMMANDEE PAR LA COMPAGNIE ELLE-MEME ET QUE LA DATE DE CETTE REMISE N'ETAIT CONTESTEE PAR AUCUNE DES PARTIES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 FEVRIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS.