Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-12014 Généré par l'IA

Heir Loses Right of Withdrawal After Selling Own Share

Numéro de cause 81-12014
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An heir who had inherited a share in property from her deceased parents, succeeding to them upon the opening of their successions, was denied the right to exercise a legal right of withdrawal (retrait successoral) over shares of the same property previously sold by her co-heirs to a third party because the heir herself had subsequently sold her own undivided share in the inherited property to those same third parties, which action, the court reasoned, resulted in her losing all right to intervene in the division of the succession, thus rendering her subsequent attempt to exercise the right of withdrawal ineffective.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 841 DU CODE CIVIL, l'article 841 du Code civil, Art. 687 C. civ; Heir Loses Right of Withdrawal After Selling Own Share: An heir who had inherited a share in property from her deceased parents, succeeding to them upon the opening of their successions, was denied the right to exercise a legal right of withdrawal (retrait successoral) over shares of the same property previously sold by her co-heirs to a third party because the heir herself had subsequently sold her own undivided share in the inherited property to those same third parties, which action, the court reasoned, resulted in her losing all right to intervene in the division of the succession, thus rendering her subsequent attempt to exercise the right of withdrawal ineffective.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits des héritiers droit de rétractation participation aux pertes partage de la propriété réserve successorale transfert de patrimoine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 841 DU CODE CIVIL
SES DROITS SUR SA PART D'INDIVISION DANS LA SUCCESSION RECUEILLIE PAR SES PARENTS, EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE LA FACULTE D'EXERCER LE RETRAIT PREVU PAR L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL, AUJOURD'HUI ABROGE MAIS APPLICABLE EN LA CAUSE, DEVAIT LUI ETRE REFUSEE, PUISQU'ELLE AVAIT PERDU TOUT DROIT A INTERVENIR DANS LE PARTAGE ;
l'article 841 du Code civil
The article was the legal basis for denying the right to exercise the right of withdrawal because the appellant had lost all right to intervene in the partition by ceding her co-ownership rights.
Art. 687 C. civ
This provision appears in the context of the final order (though not explicitly cited in the dispositive text provided, standard practice in civil appeals often implies the procedural rule for rejection/costs if no other ground is present, but strictly adhering to the rule, only cited provisions count. Since the text only mentions Art. 841 in the reasoning leading to the rejection, and no cost/procedural articles are in the final 'PAR CES MOTIFS' section other than the rejection itself, only the substantive basis is extracted).
Généré par l'IA
88-18801
Right of Redemption in Undivided Shares of Specific Assets After Succession Liquidation
JURITEXT000006967102
Sale of Undivided Shares vs. Cession of Hereditary Rights
99-18984
Heir's Unauthorized Sale of Indivision Property Against Legatee's Interest
JURITEXT000006970777
Estate Liquidation and Forced Sale Dispute
67-14575
Heir's Claim to Founder's Dividends Rejected Due to Prior Sale

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 841 du Code civil

The article was the legal basis for denying the right to exercise the right of withdrawal because the appellant had lost all right to intervene in the partition by ceding her co-ownership rights.

Art. 687 C. civ

This provision appears in the context of the final order (though not explicitly cited in the dispositive text provided, standard practice in civil appeals often implies the procedural rule for rejection/costs if no other ground is present, but strictly adhering to the rule, only cited provisions count. Since the text only mentions Art. 841 in the reasoning leading to the rejection, and no cost/procedural articles are in the final 'PAR CES MOTIFS' section other than the rejection itself, only the substantive basis is extracted).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE, MARIES EN 1917 SOUS LE REGIME DE LA COMMUNAUTE LEGALE, M JEAN-JACQUES B... ET MME NICOLAS D... SONT DECEDES, LA FEMME, LE 5 MARS 1948, LE MARI, LE 16 FEVRIER 1967 ;

QU'ILS ONT LAISSE UNE FILLE, MME LOUISE B... ;

QUE, D'UNE UNION PRECEDENTE, MME NICOLAS D... AVAIT EU UNE FILLE, MME FELICIE X..., VEUVE A... ;

QUE, PAR ACTE DU 21 NOVEMBRE 1966, M JEAN-JACQUES B... A CEDE AUX EPOUX E... LA MOITIE INDIVISE LUI APPARTENANT D'UNE PETITE PROPRIETE QUE LES EPOUX Y... ACQUISE EN 1936 A SAINT-CYR-SUR-MER, QUE, PAR ACTE DE M Z..., NOTAIRE, DU 10 MARS 1967, MME FELICIE X..., VEUVE A..., A CEDE AUX MEMES EPOUX E... LE QUART INDIVIS LUI REVENANT DANS LA MEME PROPRIETE ;

QU'A SON TOUR, PAR ACTE RECU DE M Z..., LE 30 MARS 1968, MME LOUISE B... A VENDU SON QUART INDIVIS AUX EPOUX E..., LESQUELS SONT DEVENUS AINSI PROPRIETAIRES DE LA TOTALITE DE CE BIEN IMMOBILIER ;

QUE CEPENDANT, AU COURS DES OPERATIONS DE LIQUIDATION DE LA COMMUNAUTE AYANT EXISTE ENTRE LES EPOUX C... ET DE LEURS SUCCESSIONS RESPECTIVES, MME LOUISE B... A MANIFESTE SA VOLONTE D'EXERCER LE RETRAIT SUCCESSORAL ET D'ACQUERIR LES DROITS CEDES AUX EPOUX E... PAR LES ACTES DU 21 NOVEMBRE 1966 ET DU 10 MARS 1967, ET, LES RETRAYES AYANT CONTESTE LE RETRAIT, ELLE LES A ASSIGNES POUR FAIRE RECONNAITRE SON DROIT ;

ATTENDU QUE, LA COUR D'APPEL AYANT CONFIRME LE JUGEMENT QUI L'AVAIT DEBOUTEE DE SA DEMANDE, MME B... LUI REPROCHE D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE LE RETRAIT SUCCESSORAL PEUT ETRE VALABLEMENT EXERCE PAR L'HERITIER RESERVATAIRE JUSQU'A CE QUE LE PARTAGE DEFINITIF DE L'ENSEMBLE DE LA SUCCESSION AIT ETE CONSOMME, SAUF LE CAS D'UNE RENONCIATION QUI NE PEUT ETRE PRESUMEE ;

QU'IL NE SAURAIT DONC Y AVOIR PERTE DE CE DROIT, EN CAS DE SIMPLE CESSION DU RETRAYANT AU RETRAYE DE SA PART INDIVISE DANS L'IMMEUBLE SUCCESSORAL DE SES PARENTS A DEFAUT PAR L'ARRET DE CONSTATER UN PARTAGE DEFINITIF DE LA SUCCESSION OU UNE RENONCIATION AU RETRAIT ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ARRET N'A PAS REPONDU AU MOYEN D'APPEL TIRE DE CE QUE LA CESSION DU PERE NE PORTAIT PAS SEULEMENT SUR SA PART DE COMMUNAUTE, MAIS AUSSI SUR LE QUART EN USUFRUIT DE LA SUCCESSION DE SON EPOUSE, EN SORTE QU'IL Y AVAIT CESSION DE DROITS SUCCESSIFS ;

MAIS ATTENDU QU'A SUPPOSER, EN SE PLACANT A LA DATE D'OUVERTURE DE LA SUCCESSION, QUE LES CESSIONS LITIGIEUSES AIENT PORTE SUR DES DROITS SUCCESSIFS, L'ARRET ATTAQUE, QUI CONSTATAIT QUE MME LOUISE B... AVAIT CEDE AUX EPOUX E... SES DROITS SUR SA PART D'INDIVISION DANS LA SUCCESSION RECUEILLIE PAR SES PARENTS, EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE LA FACULTE D'EXERCER LE RETRAIT PREVU PAR L'ARTICLE 841 DU CODE CIVIL, AUJOURD'HUI ABROGE MAIS APPLICABLE EN LA CAUSE, DEVAIT LUI ETRE REFUSEE, PUISQU'ELLE AVAIT PERDU TOUT DROIT A INTERVENIR DANS LE PARTAGE ;

QUE LES CONCLUSIONS VISEES PAR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN DEVENAIENT INOPERANTES, QUE LA COUR D'APPEL LES A DONC JUSTEMENT ECARTEES ET, EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 DECEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.