Liquidator Contests Order to Change Fictitious Registered Office
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, acting as the liquidator of a company, contested a decision, upheld on appeal, that ordered the company's manager and the liquidator to change the registered office, which was deemed fictitious after the company sold the premises without retaining any connection to the location. The appellant argued that the judge overseeing the commercial register exceeded their authority by ordering this regularization, a matter reserved for the Commercial Court under statutes governing company modifications. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that even if the initial judge lacked jurisdiction, the appellate court, seized by the devolutive effect of the appeal concerning both jurisdiction and the merits, possessed the full power and duty to rule on the substance of the matter, thus validating its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE LE POURVOI; Liquidator Contests Order to Change Fictitious Registered Office: The appellant argued that the judge overseeing the commercial register exceeded their authority by ordering this regularization, a matter reserved for the Commercial Court under statutes governing company modifications. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that even if the initial judge lacked jurisdiction, the appellate court, seized by the devolutive effect of the appeal concerning both jurisdiction and the merits, possessed the full power and duty to rule on the substance of the matter, thus validating its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative part of the decision, indicating the final outcome on the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 21 NOVEMBRE 1980), D'AVOIR CONFIRME UNE ORDONNANCE DU JUGE COMMIS A LA SURVEILLANCE DU REGISTRE DU COMMERCE ET DES SOCIETES QUI, ACCUEILLANT UNE DEMANDE DE MME Y..., AVAIT REJETE UNE OPPOSITION FORMEE PAR M Z... EN SA QUALITE DE SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE L'AMI FRITZ CONTRE UNE DECISION QUI, SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 46, ALINEA 2, DU DECRET N° 67-237 DU 23 MARS 1967, AVAIT ORDONNE AU GERANT ET AU SYNDIC DE CETTE SOCIETE DE TRANSFERER LE SIEGE SOCIAL CONSIDERE COMME FICTIF, LA SOCIETE AYANT, LORSQU'ELLE ETAIT MAITRESSE DE SES BIENS, ALIENE A MME X...
DE COMMERCE OU ETAIT SON SIEGE, SANS Y CONSERVER AUCUNE INSTALLATION NI BOITE AUX LETTRES, ALORS, SELON LE POURVOI, QU'EN FORMULANT UNE TELLE INJONCTION AUX FINS DE LA REGULARISATION DE STATUTS, QUI EST, EN VERTU DES ARTICLES 6 DE LA LOI DU 24 JUILLET 1966 ET 3 ET 4 DU DECRET N° 67-236 DU 23 MARS 1967, DE LA COMPETENCE EXCLUSIVE DU TRIBUNAL DE COMMERCE, LE JUGE SEULEMENT CHARGE, PAR L'ARTICLE 46, ALINEA 2, DU DECRET N° 67-237 DU 23 MARS 1967, DE VEILLER A LA MISE EN CONFORMITE DES INSCRIPTIONS DU REGISTRE DU COMMERCE AVEC LES MODIFICATIONS APPORTEES A LA SITUATION DES COMMERCANTS INDIVIDUELS OU AUX STIPULATIONS DU PACTE SOCIAL QUI SONT SOUMISES A PUBLICITE PAR VOIE DE MENTION AUDIT REGISTRE, A EXCEDE LES POUVOIRS QUI LUI SONT CONFERES PAR CE DERNIER DECRET ;
MAIS ATTENDU QU'A SUPPOSER QUE LE JUGE COMMIS AIT ETE INCOMPETENT POUR STATUER SUR LE LITIGE QUI LUI ETAIT DEFERE, LEQUEL AURAIT, SELON M Z..., RELEVE DU TRIBUNAL DE COMMERCE, LA COUR D'APPEL, JURIDICTION DU SECOND DEGRE, TANT A L'EGARD DE CE JUGE QUE DU TRIBUNAL REVENDIQUE, SAISIE PAR L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL AUSSI BIEN SUR LA COMPETENCE QUE SUR LE FOND ET INVESTIE DE LA PLENITUDE DE JURIDICTION AVAIT, EN TOUT ETAT DE CAUSE, LE POUVOIR ET LE DEVOIR DE GARDER LA CONNAISSANCE DE L'AFFAIRE ET D'APPORTER A CELLE-CI UNE SOLUTION AU FOND ;
D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS EXCEDE SES POUVOIRS ET QUE LE MOYEN EST DEPOURVU DE FONDEMENT ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.