Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-10179 Généré par l'IA

President's Liability for Imprudent Issuance of Blank Check

Numéro de cause 81-10179
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company president entrusted an employee with a check signed in blank to cover restaurant expenses; however, another employee, who was an establishment employee, wrongfully filled in the check for a large sum payable to himself and deposited it into the account of the manager, who was a co-owner, at her bank, which credited the account immediately. When the drawee bank refused payment due to insufficient funds, the manager's bank sued the president, but the Court of Appeal exonerated the president, holding that the manager's bank's error in accepting the payment without a regular endorsement chain, despite the president's imprudence in issuing a blank check, constituted the sole fault. The high court overturned this decision because the appellate court failed to assess whether the president's initial imprudence was a contributing cause to the loss suffered by the manager's bank, thereby failing to legally support its decision to exempt him from all liability under civil liability articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL; President's Liability for Imprudent Issuance of Blank Check: When the drawee bank refused payment due to insufficient funds, the manager's bank sued the president, but the Court of Appeal exonerated the president, holding that the manager's bank's error in accepting the payment without a regular endorsement chain, despite the president's imprudence in issuing a blank check, constituted the sole fault. The high court overturned this decision because the appellate court failed to assess whether the president's initial imprudence was a contributing cause to the loss suffered by the manager's bank, thereby failing to legally support its decision to exempt him from all liability under civil liability articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
chèque bancaire comptabilisation erronée responsabilité de droit privé endossement banque émettrice abus de cartes-chèques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL
These articles, concerning tort liability, form the underlying basis for the claim being reviewed, as the Court of Cassation found the lower court did not adequately assess the cause-and-effect relationship between the parties' actions and the resulting prejudice.
Généré par l'IA
79-15144
President Liable as Aval Guarantor Despite Representative Signature
89-12277
Guarantor Liability and Sufficiency of Handwritten Surety Endorsement
85-14699
Company v. Former President: Undue Remuneration Repayment
13-22397
Manager Liability for Company Deficit Overturned Due to Evidentiary Errors
12-18796
Bank Liability for Counterfeit Checks Signed by Secretary

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL

These articles, concerning tort liability, form the underlying basis for the claim being reviewed, as the Court of Cassation found the lower court did not adequately assess the cause-and-effect relationship between the parties' actions and the resulting prejudice.

DECRET-LOI DU 30 OCTOBRE 1935 UNIFIANT LE DROIT EN MATIERE DE CHEQUES

This provision was mentioned in the appealed court's reasoning but the Court of Cassation quashed the decision for failing to examine the liability of the drawer (M Z...) despite the breach of this decree.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA TROISIEME BRANCHE : VU LES ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE, SELON L'ARRET DEFERE, M Z... PRESIDENT DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DE LA SOCIETE VERON COPROPRIETAIRE D'UN RESTAURANT, A REMIS EN PAIEMENT DE DEUX REPAS, A LA LOCATAIRE GERANTE, MLLE X..., UN CHEQUE SIGNE EN BLANC ;

QUE M Y..., EMPLOYE DANS CET ETABLISSEMENT, A PORTE SUR LE CHEQUE LA SOMME DE 139253,20 FRANCS, L'A ETABLI A SON ORDRE, ET L'A PRESENTE A LA BANQUE NATIONALE DE PARIS (LA BNP) OU MLLE X... ETAIT TITULAIRE DE DEUX COMPTES, APRES AVOIR APPOSE AU DOS DU CHEQUE SA SIGNATURE, SUIVIE DU NUMERO DU COMPTE PERSONNEL DE MLLE X..., QUE LA BNP A AUSSITOT CREDITE DU MONTANT DU CHEQUE ;

QUE LA BANQUE TIREE AYANT REJETE POUR DEFAUT DE PROVISION LE CHEQUE REMIS A LA BNP, CETTE DERNIERE A ASSIGNE M Z... EN REMBOURSEMENT DE LA SOMME DE 139253,20 FRANCS, MONTANT DU PREJUDICE QU'IL LUI AVAIT CAUSE ;

ATTENDU QUE, POUR REJETER LA DEMANDE DE LA BNP, L'ARRET ENONCE QUE LA MENTION AU DOS DU CHEQUE DU NUMERO DU COMPTE DE MLLE X... RETIRAIT A LA SIGNATURE DE M Y... LE CARACTERE D'UN ENDOSSEMENT EN BLANC AU PROFIT DE LA BNP, LAQUELLE L'A BIEN CONSIDERE AINSI, PUISQU'ELLE A AUSSITOT CREDITE LE COMPTE DE SA CLIENTE, COMMETTANT AINSI UNE FAUTE, EN L'ABSENCE D'UNE CHAINE D'ENDOS REGULIERS, QU'IL IMPORTE PEU QUE M Z... AIT COMMIS UNE IMPRUDENCE EN REMETTANT UN CHEQUE EN BLANC, PUISQUE LE SEUL RESPECT DES DISPOSITIONS DU DECRET-LOI DU 30 OCTOBRE 1935 UNIFIANT LE DROIT EN MATIERE DE CHEQUES AURAIT EVITE A LA BNP DE SUBIR LE PREJUDICE QUE LUI ONT CAUSE LES AGISSEMENTS DE MLLE X... ET DE M Y... ;

ATTENDU QU'EN EXONERANT LE TIREUR DE TOUTE RESPONSABILITE, SANS RECHERCHER S'IL N'EXISTAIT PAS AUSSI UNE RELATION DE CAUSE A EFFET ENTRE L'IMPRUDENCE COMMISE PAR M Z... ET LE PREJUDICE SUBI PAR LA BNP, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUX BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 5 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVAN LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.