Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-12306 Généré par l'IA

Directors' Appeal of Company Liquidation Dismissed for Lack of Standing

Numéro de cause 81-12306
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The directors of a company, having been divested of their rights by the appointment of a provisional administrator who then successfully sought the company's judicial liquidation, appealed the liquidation judgment, but their appeal was deemed inadmissible by the Court of Appeal because they were not parties to the initial proceeding concerning only the company, a finding the high court upheld by reasoning that since the directors were strangers to the first-instance judgment, their appeal was correctly dismissed as inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

546 du NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 1ER DE LA LOI DU 10 SEPTEMBRE 1940; Directors' Appeal of Company Liquidation Dismissed for Lack of Standing: The directors of a company, having been divested of their rights by the appointment of a provisional administrator who then successfully sought the company's judicial liquidation, appealed the liquidation judgment, but their appeal was deemed inadmissible by the Court of Appeal because they were not parties to the initial proceeding concerning only the company, a finding the high court upheld by reasoning that since the directors were strangers to the first-instance judgment, their appeal was correctly dismissed as inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir liquidation d'une Sàrl défaut de légitimation de l'actionnaire responsabilité des administrateurs bénéfice classement définitif de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
546 du NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the grounds of appeal as the rule defining who has the right to appeal, which was implicitly considered when rejecting the appeal.
1ER DE LA LOI DU 10 SEPTEMBRE 1940
Cited in the grounds of appeal as the rule defining who has the right to appeal, which was implicitly considered when rejecting the appeal.
Généré par l'IA
04-18338
Judicial Liquidation Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing by Former Directors
00-10148
Appeal Inadmissibility in Corporate Liquidation Case
06-15340
Appeal Inadmissibility Following Loss of Legal Authority Post-Liquidation Order
02-14394
Former Manager's Appeal Against Property Sale in Liquidation Inadmissible Due to Lack of Standing
2000-5531
Appeal by Liquidated Company Regarding Claim Admission: Standing and Representation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
546 du NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the grounds of appeal as the rule defining who has the right to appeal, which was implicitly considered when rejecting the appeal.

1ER DE LA LOI DU 10 SEPTEMBRE 1940

Cited in the grounds of appeal as the rule defining who has the right to appeal, which was implicitly considered when rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (COLMAR, 14 JANVIER 1981) QUE MM FRITZ ET HANS Y..., DIRIGEANTS DE LA SOCIETE HIELMAN-KOECHLIN ET CIE (LA SOCIETE), ONT ETE DECLARES IRRECEVABLES DANS LEUR APPEL DIRIGE CONTRE LE JUGEMENT PRONONCANT, A LA DEMANDE DE M X..., ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE, AYANT ETE DESSAISIS, PAR LE FAIT MEME DE LA NOMINATION DE M X..., DE L'EXERCICE DES DROITS APPARTENANT A LA PERSONNE MORALE ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE, SELON LE POURVOI, LE DROIT D'APPEL APPARTIENT A TOUTE PARTIE QUI Y A INTERET, SI ELLE N'Y A PAS RENONCE, QUE LES REPRESENTANTS LEGAUX D'UNE SOCIETE ANONYME ONT UN INTERET PERSONNEL, DISTINCT DES INTERETS DE L'ADMINISTRATEUR PROVISOIRE ET DU SYNDIC DE CETTE SOCIETE, A S'OPPOSER A SA MISE EN LIQUIDATION DES BIENS, QU'ILS PEUVENT DONC, SANS L'ASSISTANCE DE L'ADMINISTRATEUR PROVISOIRE OU DU SYNDIC, FAIRE APPEL DU JUGEMENT L'ORDONNANT ;

D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A VIOLE LES DISPOSITIONS CONJUGEES DES ARTICLES 1ER DE LA LOI DU 10 SEPTEMBRE 1940 ET 546 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, AYANT CONSTATE QUE MM FRITZ ET HANS Y... N'ETAIENT PAS PARTIES DANS LA PROCEDURE DE PREMIERE INSTANCE CONCERNANT LA SEULE SOCIETE, A PU DECIDER QUE L'APPEL DES INTERESSES, QUI ETAIENT DES TIERS PAR RAPPORT AU JUGEMENT, ETAIT IRRECEVABLE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 JANVIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR.