Employee Appeal on False Testimony in Unfair Dismissal Claim Dismissed
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee appealed a decision that rejected their claims for compensation due to unfair dismissal and failure to follow proper dismissal procedures, arguing that the supporting testimony later proven false should have invalidated the judgment. The high court dismissed the appeal, reasoning that the revelation of false testimony subsequent to the ruling does not constitute a ground for cassation but potentially only grounds for a motion for revision under the relevant civil procedure code articles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 593 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Employee Appeal on False Testimony in Unfair Dismissal Claim Dismissed: The high court dismissed the appeal, reasoning that the revelation of false testimony subsequent to the ruling does not constitute a ground for cassation but potentially only grounds for a motion for revision under the relevant civil procedure code articles.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court indicated that the alleged error could potentially lead only to the recourse in revision provided by these articles, implying they are the relevant procedural framework for the alleged issue, although the appeal itself was rejected.
This is the main order, stating the rejection of the appeal (pourvoi).
Texte complet
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR, POUR DEBOUTER M LAHCEN Y..., SALARIE AU SERVICE DE M X..., DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ET NON-RESPECT DE LA PROCEDURE DE LICENCIEMENT, TENU COMPTE D'UN CERTAIN NOMBRE DE TEMOIGNAGES ALORS QUE CEUX-CI SE SONT, ULTERIEUREMENT, REVELES FAUX ;
MAIS ATTENDU QUE LE GRIEF PRESENTE NE CONSTITUE PAS UN CAS D'OUVERTURE A CASSATION ET NE PEUT, EVENTUELLEMENT, DONNER LIEU QU'AU RECOURS EN REVISION PREVU PAR LES ARTICLES 593 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 JUILLET 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY.