Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-16592 Généré par l'IA

Appeal on Medical Expertise Order Admissibility and Transport Cost Reimbursement

Numéro de cause 79-16592
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal concerning both the admissibility of an appeal against a preliminary medical expertise order and the reimbursement of individual transport costs for a child attending a medico-pedagogical institute. Regarding the first point, the court reasoned that an order for an instruction measure that does not decide the merits of the dispute is not subject to appeal independently, but found the argument unfounded because the dispute over the appropriate treatment necessitated the technical arbitration procedure defined by decree, which touched upon the merits. Concerning the second point, the court upheld the rejection of reimbursement for taxi fares because a pre-existing agreement stipulated that the daily rate covered transport costs, meaning the insurance fund, whose responsibility rate equaled the daily rate, could not be required to reimburse both the flat-rate transport costs included in the daily rate and the actual individual expenses, classifying the matter as administrative rather than medical.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE; Appeal on Medical Expertise Order Admissibility and Transport Cost Reimbursement: Regarding the first point, the court reasoned that an order for an instruction measure that does not decide the merits of the dispute is not subject to appeal independently, but found the argument unfounded because the dispute over the appropriate treatment necessitated the technical arbitration procedure defined by decree, which touched upon the merits. Concerning the second point, the court upheld the rejection of reimbursement for taxi fares because a pre-existing agreement stipulated that the daily rate covered transport costs, meaning the insurance fund, whose responsibility rate equaled the daily rate, could not be required to reimburse both the flat-rate transport costs included in the daily rate and the actual individual expenses, classifying the matter as administrative rather than medical.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement des frais de transport frais de maladie pris en charge traitement médical objet du litige convention d'arbitrage frais administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
This article was cited in the reasoning supporting the second ground of appeal, which the court ultimately rejected.
Généré par l'IA
JURITEXT000006971469
Appeal on Reimbursement of Non-Hospitalization Medical Transport Costs
14-17212
Appeal Regarding Refusal of Long-Distance Transport Costs Due to Lack of Prior Authorization
11-27644
Insured Transport Reimbursement Dispute Requiring Medical Expertise
85-16130
Medical Transport Costs Reimbursement Exceeding Statutory Enumeration
96-14044
Insurance Fund Appeal on Reimbursable Medical Transport Costs

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

This article was cited in the reasoning supporting the second ground of appeal, which the court ultimately rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE RECEVABLE L'APPEL FORME PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE CONTRE LA DECISION ORDONNANT, AVANT DIRE DROIT, UNE EXPERTISE MEDICALE DANS LES FORMES DU DROIT COMMUN, ALORS Q UE LE JUGEMENT QUI SE BORNE, DANS SON DISPOSITIF, A ORDONNER, TOUS DROITS ET MOYENS DES PARTIES RESERVES, UNE MESURE D'INSTRUCTION, N'A PAS, AU PRINCIPAL, L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ;

QU'IL NE TRANCHE DONC AUCUNEMENT LE FOND DU LITIGE ET LAISSE ENTIERE LA POSSIBILITE DES PARTIES DE FAIRE VALOIR, A L'OCCASION DE L'INSTANCE AU FOND, LEURS MOYENS, NOTAMMENT SUR LA VALIDITE OU LA LEGALITE DE LA MESURE D'INSTRUCTION ORDONNEE ;

QU'IL NE SAURAIT, EN CONSEQUENCE, FAIRE L'OBJET D'UN APPEL INDEPENDAMMENT DU JUGEMENT SUR LE FOND ;

MAIS ATTENDU QUE, EN ADMETTANT QU'IL SE FUT AGI D'UNE CONTESTATION PORTANT SUR LE TRAITEMENT APPROPRIE AU CAS DE L'ENFANT DE L'ASSURE, IL Y AVAIT LIEU DE RECOURIR A LA PROCEDURE D'ARBITRAGE DITE EXPERTISE TECHNIQUE PREVUE PAR LE DECRET N°59-160 DU 7 JANVIER 1959 ET NON A UNE MESURE D'INSTRUCTION DANS LES FORMES DU DROIT COMMUN, CE QUI TOUCHAIT AU FOND DU LITIGE ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'UNE CONVENTION INTERVENUE LE 22 JUILLET 1970 ENTRE LA CAISSE REGIONALE ET L'INSTITUT MEDICO-PEDAGOGIQUE DE SAINT-MAUR-DES-FOSSES PREVOIT QUE LE PRIX DE JOURNEE COMPREND LES FRAIS DE TRANSPORT DE L'ENFANT ENTRE SON DOMICILE ET L'ETABLISSEMENT ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE M Z... DE SON RECOURS TENDANT A OBTENIR LE REMBOURSEMENT DES FRAIS DE TRANSPORT EN TAXI, ALLER ET RETOUR, DE SA Y... VALERIE DE SON DOMICILE A L'INSTITUT MEDICO-PEDAGOGIQUE DE SAINT-MAUR-DES-FOSSES PENDANT LES MOIS D'AVRIL ET MAI 1976, ALORS, D'UNE PART, QUE LA COUR, QUI POSE COMME PRINCIPE QUE LE PRIX DE JOURNEE N'ENGLOBE FORFAITAIREMENT QUE LES SEULES PRESTATIONS QU'IL VISE, S'EST CONTREDITE EN RELEVANT QUE LE PRIX DE JOURNEE NE PEUT INCLURE, AU TITRE DES FRAIS DE TRANSPORT, QUE LES " DEPENSES DE RAMASSAGE ET CELLES OCCASIONNEES PAR LES DEPLACEMENTS " POUR EN DEDUIRE, ENSUITE, QUE LEDIT PRIX DE JOURNEE INCLUERAIT EGALEMENT LES FRAIS DE TRANSPORT INDIVIDUEL, LESQUELS, PAR DEFINITION, NE PEUVENT ETRE ASSIMILES A DES DEPENSES DE RAMASSAGE COLLECTIF, ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL, QUI NE POUVAIT PAS APPLIQUER A L'ASSURE LES DISPOSITIONS DE L'ANNEXE A LA CONVENTION DU 22 JUILLET 1970, DES LORS QUE CELLES-CI NE PREVOYAIENT PAS L'INCLUSION DANS LE PRIX DE JOURNEE DES DEPENSES ENGAGEES POUR LE TRANSPORT INDIVIDUEL DES ASSURES MAIS SEULEMENT CELLES OCCASIONNEES PAR LE RAMASSAGE COLLECTIF, N'A PU, SANS DENATURER LA CONVENTION ET VIOLER L'ARTICLE L283 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, REFUSER A L'ASSURE LE REMBOURSEMENT DES FRAIS DE TRANSPORT INDIVIDUEL MEDICALEMENT JUSTIFIES PAR L'ETAT DE SANTE DE L'ENFANT ET PAR LES NECESSITES DE SON TRAITEMENT ;

ALORS, AU SURPLUS, QU'EN SE BORNANT A ENONCER QUE LE LITIGE EST D'ORDRE ADMINISTRATIF ET NON MEDICAL ET EN S'ABSTENANT DE RECHERCHER SI LES DEPENSES DE TRANSPORT INDIVIDUEL ETAIENT OU NON MEDICALEMENT JUSTIFIEES PAR L'ETAT DE SANTE DE L'ENFANT ET LES NECESSITES DU TRAITEMENT, LA COUR D'APPEL A PRIVE SA DECISION DE BASE LEGALE ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QU'EN L'ESPECE, AINSI QUE LA CAISSE REGIONALE L'A FAIT CONNAITRE, " LES FRAIS DE TRANSPORT ETAIENT INCLUS DANS LE PRIX DE JOURNEE DE L'ETABLISSEMENT POUR 1976 ", LA COUR D'APPEL OBSERVE, A JUSTE TITRE, ET SANS CONTRADICTION, QUE LE PRIX DE JOURNEE CONSTITUE UN FORFAIT QUI COUVRE GLOBALEMENT L'ENSEMBLE DES PRESTATIONS QU'IL VISE ;

QU'ELLE EN A EXACTEMENT DEDUIT QUE LA CAISSE, DONT LE TARIF DE RESPONSABILITE EST EGAL, SELON LA CONVENTION EN CAUSE, AU PRIX DE JOURNEE, NE SAURAIT ETRE TENUE DE REMBOURSER TOUT A LA FOIS LES FRAIS DE TRANSPORT INCLUS FORFAITAIREMENT DANS CELUI-CI ET CEUX EFFECTIVEMENT EXPOSES PAR L'ASSURE, ET QU'IL S'AGISSAIT, EN L'OCCURRENCE, D'UN LITIGE D'ORDRE ADMINISTRATIF ET NON MEDI X... ;

QUE LES CRITIQUES DU MOYEN NE SONT PAS FONDEES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.