Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-12589 Généré par l'IA

Intervention Improperly Allowed on Appeal Against Non-Party

Numéro de cause 81-12589
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court improperly allowed an intervention against an individual who was not a party or representative in the first instance, concerning an accident where the plaintiff, injured while riding a stolen motorized bicycle, sued the owner and her insurer; the appellate court justified admitting the intervention because the owner only presented evidence excluding her liability on appeal, but the high court ruled this admission violated the procedural rule limiting joinder on appeal unless the litigation's evolution necessitates the new party's involvement, especially since the plaintiff knew the alleged intervener's role from the outset of the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Intervention Improperly Allowed on Appeal Against Non-Party: The appellate court improperly allowed an intervention against an individual who was not a party or representative in the first instance, concerning an accident where the plaintiff, injured while riding a stolen motorized bicycle, sued the owner and her insurer; the appellate court justified admitting the intervention because the owner only presented evidence excluding her liability on appeal, but the high court ruled this admission violated the procedural rule limiting joinder on appeal unless the litigation's evolution necessitates the new party's involvement, especially since the plaintiff knew the alleged intervener's role from the outset of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
jonction de causes règles procédurales responsabilité de l'institution d'assurance accident de bicyclette tiers non impliqué violation des droits de partie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation quashed the decision for violating this article regarding the introduction of new parties on appeal.
Généré par l'IA
18-18119
Insurer Intervention Improperly Allowed on Appeal
08-16074
Appellate Court Overturned for Improper Allowance of Intervention Without Determining Legal Distinction of Successor Entity
20-19415
Appeal Against Non-Party Inadmissible
20/004851
Sanction for Lack of Diligence in Including Parties
JURITEXT000006979540
Improper Addition of New Defendants on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation quashed the decision for violating this article regarding the introduction of new parties on appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 555 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE NE PEUVENT ETRE APPELEES EN CAUSE DEVANT LA COUR D'APPEL DES PERSONNES QUI N'ETAIENT NI PARTIES NI REPRESENTEES EN PREMIERE INSTANCE OU QUI Y ONT FIGURE EN UNE AUTRE QUALITE QUE SI L'EVOLUTION DU LITIGE IMPLIQUE LEUR MISE EN CAUSE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE MM Y... ET PERCHAT S'ETAIENT EMPARES D'UN CYCLOMOTEUR APPARTENANT A MME X..., A SON INSU ET SANS SON AUTORISATION ;

QUE M PERCHAT QUI AVAIT PRIS PLACE SUR LA MACHINE CONDUITE PAR M Y... A ETE BLESSE DANS UNE COLLISION AVEC UNE AUTOMOBILE ;

QU'IL A ASSIGNE MME X..., PRISE COMME GARDIENNE DU CYCLOMOTEUR ET L'ASSUREUR DE CELLE-CI EN REPARATION DE SON PREJUDICE ;

QUE DEVANT LA COUR D'APPEL, IL A ASSIGNE M Y... EN INTERVENTION FORCEE POUR LE VOIR RETENIR EGALEMENT SA RESPONSABILITE ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER CETTE ASSIGNATION RECEVABLE, LA COUR D'APPEL ENONCE QUE CE N'EST QU'EN CAUSE D'APPEL QUE MME X... A APPORTE DES ELEMENTS DE NATURE A LUI PERMETTRE DE PRETENDRE A L'EXCLUSION DE SA RESPONSABILITE PRESUMEE ;

QU'EN STATUANT AINSI, TOUT EN CONSTATANT QUE M Z... CONNAISSAIT DES L'ORIGINE DE LA PROCEDURE LE ROLE JOUE PAR M Y... DANS LA REALISATION DE L'ACCIDENT ET ALORS QUE L'EVOLUTION DU LITIGE, AU SENS DU TEXTE PRECITE, IMPLIQUE LA REVELATION POUR LE DEMANDEUR EN INTERVENTION D'UN ELEMENT NOUVEAU, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, SANS RENVOI, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 JANVIER 1981 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.