Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-10798 Généré par l'IA

Enforcement of Arbitration Award: Review of Contract Termination Merits

Numéro de cause 80-10798
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute arising from a contract for the sale of potatoes where a buyer failed to provide a valid bank guarantee as required by commercial rules, leading to the seller's cancellation of the contract and subsequent arbitration finding the seller liable for damages, the Court of Cassation quashed the appellate decision because the Court of Appeal, when ruling on the opposition to the enforcement of the arbitral award, improperly reviewed the merits of the dispute concerning the validity of the contract termination, contrary to the rule that a judge opposing enforcement of an arbitration award lacks the power to re-examine the arbitrators' decision on the substance of the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1028 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Enforcement of Arbitration Award: Review of Contract Termination Merits: In a dispute arising from a contract for the sale of potatoes where a buyer failed to provide a valid bank guarantee as required by commercial rules, leading to the seller's cancellation of the contract and subsequent arbitration finding the seller liable for damages, the Court of Cassation quashed the appellate decision because the Court of Appeal, when ruling on the opposition to the enforcement of the arbitral award, improperly reviewed the merits of the dispute concerning the validity of the contract termination, contrary to the rule that a judge opposing enforcement of an arbitration award lacks the power to re-examine the arbitrators' decision on the substance of the case.

Mots-clés

Généré par l'IA
exécution d'une sentence arbitrale résiliation de contrat différend commercial voie d'exécution examen en cassation examen sur le fond

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1028 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation overturned the ruling because the Court of Appeal violated this article by reviewing the merits of the arbitral award during opposition proceedings.
ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The ground for cassation was raised of the court's own motion in the conditions provided by this article.
Généré par l'IA
JURITEXT000006956743
Appeal Regarding Enforcement of Arbitration Award Annulled for Lack of Compromis
JURITEXT000006949755
Appellate Court Upholds International Arbitration Award Against Contract Termination Challenge
00-15564
Arbitral Award Annulment for Failure to Rule on Decisive Argument Upheld.
88-16382
Liquidators' Dispute Over Agricultural Sales Contracts and Arbitration Award Enforcement
07-17539, 07-19201
Contractual Breach Complicity and Arbitral Award Reassessment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1028 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation overturned the ruling because the Court of Appeal violated this article by reviewing the merits of the arbitral award during opposition proceedings.

ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The ground for cassation was raised of the court's own motion in the conditions provided by this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN, RELEVE D'OFFICE DANS LES CONDITIONS DE L'ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, TIRE D'UNE VIOLATION DE L'ARTICLE 1028 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE : VU L'ARTICLE 1028 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, APPLICABLE EN LA CAUSE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LE JUGE, SAISI D'UNE OPPOSITION A LA DECISION DECLARANT EXECUTOIRE UNE SENTENCE ARBITRALE, N'A PAS LE POUVOIR DE REVISER AU FOND LA DECISION DES ARBITRES ;

ATTENDU QUE M X... AYANT COMMANDE A LA SOCIETE SOBRECO, LE 5 JUILLET 1976, CENT TONNES DE POMMES DE TERRE A LIVRER LE 5 NOVEMBRE, LA SOCIETE SOBRECO A, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 26-8EME DES REGLES ET USAGES DU COMMERCE INTEREUROPEEN DES POMMES DE TERRE (RUCIP), DEMANDE DES GARANTIES DE PAIEMENT A M X..., QUI A ACCEPTE DE LES DONNER SOUS LA FORME D'UN ACCREDITIF BANCAIRE, MAIS QUE CE DOCUMENT N'A PAS PU ETRE UTILISE PAR LA SOCIETE SOBRECO EN RAISON DES ERREURS QU'IL CONTENAIT ;

QUE LA SOCIETE SOBRECO A RESILIE LE CONTRAT ET REFUSE DE LIVRER LA MARCHANDISE ;

ATTENDU QUE, STATUANT SUR L'OPPOSITION FORMEE PAR LA SOCIETE SOBRECO A L'EXEQUATUR D'UNE SENTENCE ARBITRALE LA CONDAMNANT A PAYER A M X... UNE INDEMNITE CORRESPONDANT A LA DIFFERENCE DES COURS DE LA POMME DE TERRE ENTRE LA DATE DE LA COMMANDE ET LA DATE PREVUE POUR LA LIVRAISON, LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE LA SOCIETE SOBRECO AVAIT RESILIE LE CONTRAT POUR DES RAISONS ET DANS LES FORMES CONVENTIONNELLEMENT ADMISES, EN RETENANT QU'EN ACCEPTANT DE SE SOUMETTRE A LA FORMALITE DE L'ACCREDITIF, M X... AVAIT RECONNU CELLE-CI FONDEE DANS LES TERMES DE L'ARTICLE 26-8EME DU CODE RUCIP, PAR L'EXISTENCE D'UN INCIDENT ANTERIEUR AU PAIEMENT ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI SUR LE FOND DU LITIGE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.