Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-10477 Généré par l'IA

Appellant v. Respondent on Procedural Grounds for New Claim in Appeal

Numéro de cause 81-10477
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant company, previously denied reimbursement for half the cost of a boundary wall based on a civil code article in the first instance, appealed the decision, shifting its legal basis to a claim of neighborhood nuisance. The appellate court dismissed the appeal, asserting that the new legal ground violated local procedural rules applicable to the case. However, the higher court quashed the appellate ruling, reasoning that as of the date the appeal was decided, the New Code of Civil Procedure, governing new claims in appeals, was in effect in those specific departments, thereby overriding the local procedural rules the appellate court relied upon, and consequently remanded the case for retrial to a different appellate court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 663 DU CODE CIVIL, ARTICLE 14 DU DECRET N° 75-1122 DU 5 DECEMBRE 1975, ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET N° 75-1123 DU 5 DECEMBRE 1975; Appellant v. Respondent on Procedural Grounds for New Claim in Appeal: The appellate court dismissed the appeal, asserting that the new legal ground violated local procedural rules applicable to the case. However, the higher court quashed the appellate ruling, reasoning that as of the date the appeal was decided, the New Code of Civil Procedure, governing new claims in appeals, was in effect in those specific departments, thereby overriding the local procedural rules the appellate court relied upon, and consequently remanded the case for retrial to a different appellate court.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile règles procédurales frais de la procédure qualité pour recourir exceptions de procédure production de créance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 663 DU CODE CIVIL
codecivil
ARTICLE 14 DU DECRET N° 75-1122 DU 5 DECEMBRE 1975
Cited as a basis for applying the new rules of civil procedure in the specified departments, leading to the quashing of the decision.
ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET N° 75-1123 DU 5 DECEMBRE 1975
Cited as a basis for applying the new rules of civil procedure in the specified departments, leading to the quashing of the decision.
Généré par l'IA
22-19754
Appellant v. Respondent: Validity of Appeal Annex Under Amended Procedural Code
23-10093
Appellant v. Respondent (Costs Allocation)
89-82182
Appellant v. Appellee (Procedural Composition of Appellate Court)
JURITEXT000006959197
Appeal Challenging Procedural Documentation, Fine Imposition, and Tenancy Finding
88-20138
Boundary Dispute and Procedural Challenge Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 14 DU DECRET N° 75-1122 DU 5 DECEMBRE 1975

Cited as a basis for applying the new rules of civil procedure in the specified departments, leading to the quashing of the decision.

ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET N° 75-1123 DU 5 DECEMBRE 1975

Cited as a basis for applying the new rules of civil procedure in the specified departments, leading to the quashing of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN RELEVE D'OFFICE, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES PREVUES A L'ARTICLE 1015 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE : VU L'ARTICLE 14 DU DECRET N° 75-1122 DU 5 DECEMBRE 1975, ENSEMBLE L'ARTICLE 3, ALINEA 2, DU DECRET N° 75-1123 DU 5 DECEMBRE 1975 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DU PREMIER DE CES TEXTES, L'ARTICLE 527 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DU 30 JANVIER 1877 CESSE DE RECEVOIR APPLICATION DANS LES DEPARTEMENTS DU BAS-RHIN, DU HAUT-RHIN ET DE LA MOSELLE ;

QU'EN VERTU DU SECOND, LE NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE EST ENTRE EN VIGUEUR DANS CES DEPARTEMENTS LE 1ER JANVIER 1977 ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, QUE LA SOCIETE ANCIENS ETABLISSEMENTS L GEISMAR, AYANT ETE DEBOUTEE, EN PREMIERE INSTANCE, DE SA DEMANDE TENDANT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 663 DU CODE CIVIL, AU REMBOURSEMENT PAR LA SOCIETE SICA FRUITIERE DU HAUT-RHIN, DE LA MOITIE DU PRIX DE CONSTRUCTION D'UN MUR SEPARANT LES TERRAINS DES DEUX SOCIETES, A RELEVE APPEL EN INVOQUANT LE TROUBLE DE VOISINAGE ;

ATTENDU QUE, POUR REJETER CETTE DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE (COLMAR, 21 NOVEMBRE 1980) ENONCE QUE LE FONDEMENT DE CELLE-CI A ETE MODIFIE EN APPEL CONTRAIREMENT AUX DISPOSITIONS DES REGLES PROCEDURALES DU DROIT LOCAL, APPLICABLES A LA CAUSE ;

QU'EN SE PRONONCANT AINSI, ALORS QU'A LA DATE A LAQUELLE ELLE STATUAIT, LE NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DANS SES DISPOSITIONS RELATIVES AUX PRETENTIONS NOUVELLES EN CAUSE, ETAIT APPLICABLE DANS LES DEPARTEMENTS DU BAS-RHIN, DU HAUT-RHIN ET DE LA MOSELLE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE METZ.