Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-15141 Généré par l'IA

Customs Monetary Compensatory Amounts for Emmenthal Cheese Export

Numéro de cause 78-15141
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A customs commissionaire was assessed monetary compensatory amounts for the export of Emmenthal cheese to Italy and Belgium under a tariff position that the customs administration claimed was only applicable to imports, leading to an order for payment; however, the Court of Cassation rejected the appeal by the administration, finding the lower court's decision correct because the Court of Justice of the European Communities had previously ruled that, for the purpose of applying monetary compensatory amounts during the relevant periods, Emmenthal cheese exported from France to Italy and Belgium did fall under the contested tariff subheading, and the second ground of appeal regarding costs was deemed inadmissible as it introduced a new legal argument not raised below.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 628 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Customs Monetary Compensatory Amounts for Emmenthal Cheese Export: A customs commissionaire was assessed monetary compensatory amounts for the export of Emmenthal cheese to Italy and Belgium under a tariff position that the customs administration claimed was only applicable to imports, leading to an order for payment; however, the Court of Cassation rejected the appeal by the administration, finding the lower court's decision correct because the Court of Justice of the European Communities had previously ruled that, for the purpose of applying monetary compensatory amounts during the relevant periods, Emmenthal cheese exported from France to Italy and Belgium did fall under the contested tariff subheading, and the second ground of appeal regarding costs was deemed inadmissible as it introduced a new legal argument not raised below.

Mots-clés

Généré par l'IA
tarif douanier montants compensatoires monétaires taxe compensatoire motifs de cassation restitutions à l'exportation ordre de paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 628 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article is implicitly applied as the basis for deeming the second ground of appeal inadmissible because it introduced a new argument.
Généré par l'IA
98-83307
Emmental Cheese Labeling and Consumer Protection
04-83762
Fraudulent Butter Subsidies and Joint Liability for Customs Fine
67-91302
Customs Valuation Dispute Over Royalties and Advertising Costs in Imported Pharmaceutical Ingredients
09-14662
Customs Recovery of Duties on Inward Processing Liquid Whey

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 628 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article is implicitly applied as the basis for deeming the second ground of appeal inadmissible because it introduced a new argument.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU, SELON L'ARRET DEFERE (LYON, 28 JUIN 1978), QUE LA SOCIETE GONDRAND, COMMISSIONNAIRE EN DOUANE, A EXPORTE DE FRANCE EN ITALIE ET EN BELGIQUE, PENDANT LES PERIODES DES 12 AOUT AU 24 OCTOBRE 1974, 20 JANVIER AU 28 AVRIL 1975 ET 27 MARS AU 24 SEPTEMBRE 1976, DU FROMAGE EMMENTHAL FRANCAIS, SOUS LA POSITION TARIFAIRE 04 04 A 1 POUR LAQUELLE LE PAIEMENT DE MONTANTS COMPENSATOIRES MONETAIRES N'ETAIT PAS PREVU, QUE L'ADMINISTRATION DES DOUANES A DECERNE LE 8 AVRIL 1977 CONTRE LA SOCIETE GONDRAND UNE CONTRAINTE EN VUE DU PAIEMENT DESDITS MONTANTS COMPENSATOIRES, AU MOTIF QUE LA POSITION TARIFAIRE SUSVISEE N'ETAIT APPLICABLE QU'A L'IMPORTATION;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECLARE NULLE CETTE CONTRAINTE, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, EN VERTU DES REGLEMENTS COMMUNAUTAIRES N° 1053-68 ET 1054-68, AINSI QUE DU TABLEAU E DU TARIF DES PRELEVEMENTS AGRICOLES, LA POSITION 04 04 A 1 DECLAREE PAR LA SOCIETE GONDRAND N'EST APPLICABLE QU'A L'IMPORTATION, QU'EN OUTRE LES PRODUITS RELEVANT DE CETTE POSITION TARIFAIRE DOIVENT RESPECTER LES VALEURS FRANCO-FRONTIERES INDIQUEES DANS LE LIBELLE TARIFAIRE COMME BASE DE DELIMITATION DES SOUS-POSITIONS DE LA RUBRIQUE PRINCIPALE, QUE CES CONDITIONS NE SONT PAS REUNIES EN L'ESPECE;

D'OU IL SUIT QU'EN RETENANT L'EXACTITUDE DE LA DECLARATION LITIGIEUSE ET EN DECHARGEANT LE REDEVABLE DU PAIEMENT DES MONTANTS COMPENSATOIRES, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LES TEXTES VISES PLUS HAUT;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR DE JUSTICE DES COMMUNAUTES EUROPEENNES, CONSULTEE A TITRE PREJUDICIEL SUR L'INTERPRETATION DES REGLEMENTS COMMUNAUTAIRES N° 804-68, 823-68, 1053-68 ET 1054-68, A DECIDE, PAR ARRET DU 9 JUILLET 1981, QU'AUX FINS DE L'APPLICATION DES MONTANTS COMPENSATOIRES MONETAIRES, LE FROMAGE EMMENTHAL EXPORT DE FRANCE A DESTINATION DE L'ITALIE ET DE LA BELGIQUE PENDANT LES PERIODES CONSIDEREES, RELEVAIT DE LA SOUS-POSITION TARIFAIRE 04 04 A 1;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE L'ADMINISTRATION DES DOUANES AUX DEPENS D'APPEL ALORS QUE, SELON LE POURVOI, EN MATIERE DOUANIERE, TANT EN PREMIERE INSTANCE QUE SUR APPEL, L'INSTRUCTION EST VERBALE, SUR SIMPLES MEMOIRES ET SANS FRAIS DE JUSTICE A REPETER DE PART ET D'AUTRE, QUE, DES LORS, EN CONDAMNANT L'ADMINISTRATION DES DOUANES AUX DEPENS DISTRAITS AU PROFIT DES AVOUES DE LA PARTIE ADVERSE, LA COUR D'APPEL A MECONNU LES TEXTES LEGAUX;

MAIS ATTENDU QU'AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE GONDRAND DEMANDANT LA CONDAMNATION DE L'ADMINISTRATION DES DOUANES AUX DEPENS D'APPEL, CELLE-CI N'A PAS OPPOSE L'ARGUMENTATION ENONCEE AU MOYEN;

QUE CELUI-CI NOUVEAU ET MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, EST, DES LORS, IRRECEVABLE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 JUIN 1978, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.