Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-12502 Généré par l'IA

Treasury Late Claim Fee Calculation Error in Liquidation Proceeding

Numéro de cause 80-12502
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a liquidation proceeding where the public treasury's late claim for relief from foreclosure was rejected, the appellate court erred in calculating the lawyer's proportional fee based on the amount of the rejected claim, reasoning that the dispute's interest lay in the potential inscription of that debt on the liquidation's liabilities. The high court quashed this decision, reasoning that because the motion sought authorization to file late rather than payment of a debt, the lower court violated the decree concerning the calculation of proportional fees, which requires that a fixed fee, multiplied, be used when the dispute's interest cannot be established as prescribed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 13 DU DECRET DU 2 AVRIL 1960, ARTICLE 41 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Treasury Late Claim Fee Calculation Error in Liquidation Proceeding: The high court quashed this decision, reasoning that because the motion sought authorization to file late rather than payment of a debt, the lower court violated the decree concerning the calculation of proportional fees, which requires that a fixed fee, multiplied, be used when the dispute's interest cannot be established as prescribed.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement tardif des frais erreur de calcul calcul des intérêts désendettement dette publique bénéfice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DU DECRET DU 2 AVRIL 1960
This provision was cited as the primary legal basis for the cassation because the Court of Appeal incorrectly applied the proportional fee calculation based on the value of the claim rather than the nature of the request (relief from foreclosure).
ARTICLE 41 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
This provision was cited alongside Article 13 of the Decree as part of the legal framework relevant to the dispute concerning liquidation procedures and fees.
Généré par l'IA
88-19915
Case Concerning Calculation of Attorney's Fee in Bankruptcy Proceeding
09-16060
Treasury Advance for Judicial Liquidation Fees Upheld Against Procedural Challenge
13-18802
Guarantor Appeal: Late Claim Filing and Appeal Costs in Liquidation
99-16504
Creditor's Delayed Claim in Judicial Liquidation
11/13513
Manager's Appeal Against Treasury Advance for Liquidation Costs Fails

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 13 DU DECRET DU 2 AVRIL 1960

This provision was cited as the primary legal basis for the cassation because the Court of Appeal incorrectly applied the proportional fee calculation based on the value of the claim rather than the nature of the request (relief from foreclosure).

ARTICLE 41 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

This provision was cited alongside Article 13 of the Decree as part of the legal framework relevant to the dispute concerning liquidation procedures and fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 13 DU DECRET DU 2 AVRIL 1960, APPLICABLE A LA CAUSE, FIXANT LE TARIF DES AVOUES, ENSEMBLE L'ARTICLE 41 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 SUR LE REGLEMENT JUDICIAIRE, LA LIQUIDATION DES BIENS, LA FAILLITE PERSONNELLE ET LES BANQUEROUTES;

ATTENDU, D'APRES LE PREMIER DE CES TEXTES, QUE LORSQUE L'INTERET DU LITIGE NE PEUT ETRE ETABLI COMME IL EST INDIQUE AUX ARTICLES 5 A 12 DU DECRET, LE DROIT PROPORTIONNEL EST REMPLACE PAR UN DROIT VARIABLE, MULTIPLE DU DROIT FIXE;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, QUE DANS LA PROCEDURE EN LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE ORSO, LE TRESOR PUBLIC, QUI AVAIT PRODUIT HORS DELAI, DEMANDA A ETRE RELEVE DE LA FORCLUSION;

QUE SA DEMANDE FUT REJETEE;

ATTENDU QUE POUR ALLOUER A M X..., AVOUE DU SYNDIC, UN DROIT PROPORTIONNEL CALCULE SUR LE MONTANT DE LA CREANCE POUR LAQUELLE AVAIT ETE FORMEE LA DEMANDE EN RELEVE DE FORCLUSION, L'ARRET ENONCE QUE L'INTERET DU LITIGE CONSISTAIT EN LA POSSIBILITE DE FAIRE INSCRIRE CETTE CREANCE AU PASSIF DE LA LIQUIDATION DES BIENS ET QUE CET INTERET ETAIT DEFINI PAR LE MONTANT DE LADITE CREANCE;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA DEMANDE TENDAIT, NON PAS A OBTENIR PAIEMENT D'UNE CREANCE, MAIS A ETRE AUTORISE A PRODUIRE APRES L'EXPIRATION DU DELAI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 19 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DIJON.