Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-10850 Généré par l'IA

Homeowners v. Principal Contractor (Warranty Claim Against Subcontractor for Waterproofing Defects)

Numéro de cause 81-10850
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Homeowners contracted a principal contractor for building renovations, including roof reconstruction with a terrace, who subsequently subcontracted the waterproofing work to a specialist company; following roof leaks, the homeowners sued the principal contractor, who then called the subcontractor in warranty, and the high court rejected the subcontractor's appeal arguing the lack of established fault, holding that the subcontractor owes the principal contractor a contractual obligation of result, allowing the appellate court's finding of liability based on expert confirmation of defects in the waterproofing work to stand as a legally grounded decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1139 DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Homeowners v. Principal Contractor (Warranty Claim Against Subcontractor for Waterproofing Defects): Homeowners contracted a principal contractor for building renovations, including roof reconstruction with a terrace, who subsequently subcontracted the waterproofing work to a specialist company; following roof leaks, the homeowners sued the principal contractor, who then called the subcontractor in warranty, and the high court rejected the subcontractor's appeal arguing the lack of established fault, holding that the subcontractor owes the principal contractor a contractual obligation of result, allowing the appellate court's finding of liability based on expert confirmation of defects in the waterproofing work to stand as a legally grounded decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'entrepreneur contrat de sous-traitance garantie en raison des défauts de la chose obligation de construire maître de l'ouvrage assurance contre les dégâts des eaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1139 DU CODE CIVIL
The Court addresses the appellant's contention that the ruling lacked a legal basis regarding this article concerning contractual fault, although it ultimately rejects the argument.
REJETTE LE POURVOI
This phrase constitutes the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
94-12696
Homeowners v. Principal Contractor and Insurer Regarding Construction Defect Liability
85-18252
Roofing Subcontractor Indemnification for Water Damage Upheld
96-17630
Owner v. Contractor: Roof Water Infiltration and Warranty Liability
06/08461
Homeowners v. Contractors' Insurers and Repair Company: Water Damage and Structural Defects Litigation
2001/03608
Terrace Waterproofing Defects: Contractual Liability and Warranty Application

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1139 DU CODE CIVIL

The Court addresses the appellant's contention that the ruling lacked a legal basis regarding this article concerning contractual fault, although it ultimately rejects the argument.

REJETTE LE POURVOI

This phrase constitutes the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (DOUAI, 19 NOVEMBRE 1980), QUE LES EPOUX X... ONT CONFIE A L'ENTREPRENEUR M A... L'EXECUTION DE TRAVAUX DE REFECTION DE LEUR IMMEUBLE, EN PARTICULIER LA RECONSTRUCTION DE LA COUVERTURE AVEC MISE EN PLACE D'UNE TERRASSE;

QUE L'ENTREPRENEUR A SOUS-TRAITE LA PARTIE ETANCHEITE A LA SOCIETE DES MINES DE BITUME ET D'ASPHALTE DU CENTRE (SMAC);

QU'A LA SUITE DE FUITES DANS LA TOITURE, LES EPOUX X... ONT ASSIGNE EN REPARATION M A..., QUI A APPELE EN GARANTIE LA SOCIETE SMAC;

ATTENDU QUE LA SOCIETE SOUS-TRAITANTE SMAC FAIT GRIEF A L'ARRET DE L'AVOIR CONDAMNEE A GARANTIR L'ENTREPRENEUR PRINCIPAL M A..., DES CONDAMNATIONS PRONONCEES CONTRE LUI AU PROFIT DU MAITRE DE Y..., ALORS, SELON LE MOYEN, << QU'EN NE RELEVANT A LA CHARGE DU SOUS-TRAITANT AUCUNE FAUTE CONTRACTUELLE, SEULE SUSCEPTIBLE D'ENGAGER SA RESPONSABILITE A L'EGARD DE L'ENTREPRENEUR PRINCIPAL, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION AU REGARD DE L'ARTICLE 1139 DU CODE CIVIL >>;

MAIS ATTENDU QUE LE SOUS-TRAITANT EST CONTRACTUELLEMENT TENU D'UNE OBLIGATION DE RESULTAT ENVERS L'ENTREPRENEUR PRINCIPAL;

QUE LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATE AVEC L'EXPERT Z... DES TRAVAUX D'ETANCHEITE EFFECTUES PAR LA SOCIETE SMAC, A PU DEDUIRE QUE CETTE SOCIETE SERAIT TENUE A GARANTIR L'ENTREPRISE A... DANS LA REPARATION DES MALFACONS CONCERNANT SON LOT;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 NOVEMBRE 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI.