Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-16268 Généré par l'IA

Construction Company Indemnity Appeal Over Reporting Judge's Role

Numéro de cause 80-16268
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A construction company, appealing a decision that held it liable to indemnify a property owner against claims from co-owners, argued the appellate ruling was flawed because the reporting judge who conducted the sole hearing did not explicitly state in the decision that they had presented the case during deliberation. The court rejected the appeal, reasoning that the appellate decision explicitly noted the hearing took place before the reporting judge with the consent of the parties' lawyers, thus confirming the judge heard the arguments, and further, the decision detailed that the deliberation involved the reporting judge alongside the president and another magistrate, establishing that the judge presented an account during the deliberation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Construction Company Indemnity Appeal Over Reporting Judge's Role: The court rejected the appeal, reasoning that the appellate decision explicitly noted the hearing took place before the reporting judge with the consent of the parties' lawyers, thus confirming the judge heard the arguments, and further, the decision detailed that the deliberation involved the reporting judge alongside the president and another magistrate, establishing that the judge presented an account during the deliberation.

Mots-clés

Généré par l'IA
audition des parties entreprises de construction comptabilité et déclaration magistrat interprétation de l'arrêt pouvoir d'appréciation du notateur/évaluateur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
The court explicitly rejected the appeal (pourvoi) formed against the appealed decision.
Généré par l'IA
23-10388
Construction Company Indemnity Reimbursement Dispute
04-16596
Construction Dispute: Contract Interpretation and Indemnity Claim Reversal
05/07693
Developer Indemnification for Construction Defects Against Project Manager and Contractors
01-12501
Construction Company Indemnity Claim After Work Abandonment
23-19787
Owners v. Builder's Insurer (Defective Construction Indemnification)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

The court explicitly rejected the appeal (pourvoi) formed against the appealed decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LA SOCIETE FOUGEROLLE-CONSTRUCTION FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUI L'A CONDAMNEE A GARANTIR LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LE GYPTIS D'UNE PARTIE DES CONDAMNATIONS PRONONCEES CONTRE ELLE ET, EN CAS DE CARENCE DE CELLE-CI, A PAYER A DES MEMBRES DU SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DU GYPTIS CERTAINES SOMMES, DE NE PAS MENTIONNER QUE LE CONSEILLER CHARGE DU RAPPORT, QUI A TENU SEUL L'AUDIENCE DES DEBATS, D'UNE PART, A ENTENDU LES PLAIDOIRIES, D'AUTRE PART, A RENDU COMPTE A LA COUR D'APPEL DANS SON DELIBERE;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET MENTIONNE QUE LES DEBATS ONT EU LIEU, SANS OPPOSITION DES AVOCATS, DEVANT LE CONSEILLER RAPPORTEUR ET QUE LES PARTIES ONT ETE ASSISTEES DE LEURS AVOCATS;

QU'IL EN RESULTE QUE LE CONSEILLER RAPPORTEUR A ENTENDU LES PLAIDOIRIES;

ET ATTENDU QUE L'ARRET MENTIONNE QUE LE DELIBERE A EU LIEU ENTRE LE PRESIDENT, UN AUTRE MAGISTRAT ET LE CONSEILLER RAPPORTEUR;

QU'IL EN DECOULE QUE CELUI-CI A RENDU COMPTE A LA COUR D'APPEL DANS SON DELIBERE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 JUIN 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.