Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-16134 Généré par l'IA

Lis Pendens Precedence Over Territorial Incompetence Objection

Numéro de cause 80-16134
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioners appealed a decision that declared their territorial incompetence objection inadmissible because it was raised in pleadings subsequent to those asserting a lis pendens exception, despite the argument that procedural objections need only be raised simultaneously before any defense on the merits, not necessarily within the same set of conclusions. The court rejected the appeal, affirming that since the rule of simultaneous presentation of procedural objections stems from the relevant code provision, and the pleadings raising the territorial incompetence followed those raising the lis pendens, the lower court correctly deemed the objection inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Lis Pendens Precedence Over Territorial Incompetence Objection: The court rejected the appeal, affirming that since the rule of simultaneous presentation of procedural objections stems from the relevant code provision, and the pleadings raising the territorial incompetence followed those raising the lis pendens, the lower court correctly deemed the objection inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
griefs de procédure litispendance qualité pour recourir conclusions subsidiaires invocation de motifs légaux détermination du for territorial
Généré par l'IA
20-14812
Departmental Council v. Procedural Requirements for Jurisdictional Exceptions
99-00003
No Opinion Issued on Lis Pendens and Territorial Incompetence Referral
98-10719
Appellant v. Court Ruling on Jurisdictional Objection Admissibility
17-26376
Inadmissibility of Appeal Regarding Procedural Territorial Competence Ruling
11-25454
Boundary Dispute Res Judicata Following Incompetence Ruling

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI A REJETE LE CONTREDIT FORME PAR JEAN-GABRIEL X... ET LA SOCIETE JEAN DEBLAIN, D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE LEUR EXCEPTION D'INCOMPETENCE TERRITORIALE, AU MOTIF QU'ELLE AVAIT ETE SOULEVEE PAR DES CONCLUSIONS POSTERIEURES A CELLES OPPOSANT L'EXCEPTION DE LITISPENDANCE, ALORS QUE, SI LES EXCEPTIONS DE PROCEDURE DOIVENT ETRE SOULEVEES SIMULTANEMENT AVANT TOUTE DEFENSE AU FOND, AUCUN TEXTE N'EXIGERAIT QU'ELLES FUSSENT PRESENTEES DANS LES MEMES CONCLUSIONS QU'ELLES SERAIENT ENCORE RECEVABLES TANT QU'IL N'A PAS ETE CONCLU AU FOND OU STATUE SUR UNE PRECEDENTE EXCEPTION;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, APRES AVOIR RAPPELE QUE LA REGLE DE LA SIMULTANEITE DANS LA PRESENTATION DES EXCEPTIONS DE PROCEDURE RESULTE DE L'ARTICLE 74 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, RELEVE QUE LES CONCLUSIONS SOULEVANT L'INCOMPETENCE TERRITORIALE ETAIENT POSTERIEURES A CELLES QUI AVAIENT INVOQUE LA LITISPENDANCE;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BESANCON.