Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-10882 Généré par l'IA

Debtor's Right to Ensure Liquidator Compliance Post-Divestiture

Numéro de cause 80-10882
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court declared an appeal by a debtor, whose assets were under liquidation, inadmissible because it found the debtor had lost the right to exercise patrimonial actions following divestiture. The high court quashed this decision, reasoning that a debtor in liquidation retains the right to ensure the liquidator complies with mandatory liquidation rules, even when seeking authorization for a lump-sum sale of assets, and further found the appellate court failed to establish the transaction was actually a lump-sum sale, the specific operation that would render the initial decision unappealable under the relevant statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 15 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ARTICLES 88 ET 103-5° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Debtor's Right to Ensure Liquidator Compliance Post-Divestiture: The high court quashed this decision, reasoning that a debtor in liquidation retains the right to ensure the liquidator complies with mandatory liquidation rules, even when seeking authorization for a lump-sum sale of assets, and further found the appellate court failed to establish the transaction was actually a lump-sum sale, the specific operation that would render the initial decision unappealable under the relevant statute.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits patrimoniaux dessaisissement dans la faillite liquidation d'une Sàrl fortune droit de reprise de la possession défaut de légitimation de l'actionnaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 15 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
Cited as the provision incorrectly applied by the Court of Appeal regarding the rights of the debtor in liquidation.
ARTICLES 88 ET 103-5° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
Cited in relation to the inappealability of the decision taken under Article 88, which the Court of Appeal allegedly failed to properly assess.
Généré par l'IA
91-11818
Appeal Inadmissible: Debtor Divested of Right to Sue Post-Liquidation
JURITEXT000006978364
Appeal Inadmissibility Due to Debtor's Liquidation Status
03-13443
Debtor's Appeal Against Liquidator Inadmissible Due to Lack of Standing in Liquidation Proceedings
95-20493
Debtor's Challenge to Property Sale in Liquidation Inadmissible After Res Judicata
06-86377
Debtor's Appeal on Civil Consequences of Pre-Liquidation Fraud Conviction Inadmissible Due to Divestiture of Asset Control to Liquidator

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 15 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

Cited as the provision incorrectly applied by the Court of Appeal regarding the rights of the debtor in liquidation.

ARTICLES 88 ET 103-5° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

Cited in relation to the inappealability of the decision taken under Article 88, which the Court of Appeal allegedly failed to properly assess.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA TROISIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 15 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967;

ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, LES PREMIERS JUGES ONT AUTORISE M Y..., SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE M X... A TRAITER A FORFAIT UNE PARTIE DE L'ACTIF IMMOBILIER ET QUE M X... A RELEVE APPEL DU JUGEMENT;

ATTENDU QUE POUR DECLARER CET APPEL IRRECEVABLE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE M X... N'AVAIT PLUS L'EXERCICE DE SES ACTIONS PATRIMONIALES, TANT POUR DEMANDER QUE POUR DEFENDRE, PAR SUITE DE SON DESSAISISSEMENT;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE DEBITEUR EN LIQUIDATION DES BIENS, QUI PEUT DEMANDER AU TRIBUNAL D'AUTORISER LE SYNDIC A TRAITER A FORFAIT DE TOUT OU PARTIE DE L'ACTIF, CONSERVE LE DROIT PROPRE D'OBTENIR QUE LE SYNDIC PROCEDE A LA LIQUIDATION DE SON PATRIMOINE EN SE CONFORMANT AUX REGLES IMPERATIVES EDICTEES A CET EGARD, LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR FAUSSE APPLICATION, LE TEXTE SUSVISE;

ET SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES : VU LES ARTICLES 88 ET 103-5° DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967;

ATTENDU QUE POUR STATUER COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A RETENU, EN OUTRE, QUE LA DECISION DEFEREE, PRISE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 88 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, N'EST SUSCEPTIBLE NI D'OPPOSITION, NI D'APPEL, AINSI QU'EN DISPOSE L'ARTICLE 103-5° DE LADITE LOI;

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI, SANS RECHERCHER SI LA VENTE LITIGIEUSE PRESENTAIT BIEN LES ELEMENTS CONSTITUTIFS DE LA CESSION A FORFAIT, UNE TELLE OPERATION ENTRANT, SEULE, DANS LES PREVISIONS DES DISPOSITIONS DEROGATOIRES SUSVISEES, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE NOUMEA, LE 25 SEPTEMBRE 1979;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NOUMEA AUTREMENT COMPOSEE.