Former Director's Non-Compete Obligation Upheld Post-Resignation

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QUE M LE GALL A OCCUPE AU SEIN DE LA SOCIETE COOPERATIVE OUVRIERE DE PRODUCTION A CAPITAL ET PERSONNEL VARIABLES CHAUFFAGE ET VENTILATION (CVB) AYANT SON SIEGE A BREST, LES FONCTIONS D'EMPLOYE DE CHAUFFAGE ET DE VENTILATION PUIS DE DIRECTEUR TECHNIQUE ET DE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE LA SOCIETE QUAND IL DEMISSIONNA POUR RAISON DE SANTE LE 9 AVRIL 1977 ET S'ENGAGEA PEU DE TEMPS APRES, COMME SALARIE DE LA SOCIETE BRESTOISE DE CHAUFFAGE ET DE PLOMBERIE ;

ATTENDU QUE M LE GALL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNE, D'UNE PART, A PAYER UNE INDEMNITE DE RUPTURE VENANT EN DEDUCTION DE SA PROPRE CREANCE EN TANT QU'ASSOCIE, D'AUTRE PART, A CESSER TOUTE ACTIVITE AU SERVICE DE LA SOCIETE BRESTOISE DE CHAUFFAGE ET DE PLOMBERIE PENDANT CINQ ANS, AUX MOTIFS QUE SON CONTRAT DE TRAVAIL ETAIT ENCORE EN COURS DE VALIDITE LORS DE SA DEMISSION, ALORS QUE LA COUR D'APPEL A, D'UNE PART, VIOLE LA CONVENTION DES PARTIES EN DECIDANT QU'AU MOMENT DE LA RUPTURE LE CONTRAT DE TRAVAIL ETAIT TOUJOURS EN COURS DE VALIDITE, BIEN QUE SA SURVIE NE PUISSE ETRE DEDUITE DE L'ABSENCE DE PROPOSITION DE CHANGEMENT DE CONTRAT, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA COUR D'APPEL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS PAR LESQUELLES, POUR ETABLIR QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL N'AVAIT PAS SUBSISTE, M LE GALL DEMANDAIT L'EXAMEN DE SES FICHES DE PAYE QUI, DEPUIS 1973, NE VISAIENT QUE SA QUALITE DE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL, A L'EXCLUSION DES FONCTIONS DIRECTORIALES ANTERIEURES, QU'EN OUTRE, IL ETAIT SEULEMENT DEVENU SALARIE D'UNE AUTRE ENTREPRISE, N'EXPLOITANT DONC PAS POUR SON PROPRE COMPTE UNE SOCIETE CONCURRENTE, QU'AINSI LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE NE LUI ETAIT PAS APPLICABLE ;

MAIS ATTENDU QU'APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE PREUVE ET NOTAMMENT LES FICHES DE PAYE ET LES PROCES-VERBAUX DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DES 18 JUIN 1971 ET 9 NOVEMBRE 1973, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE M LE GALL AVAIT PERCU UNE REMUNERATION TANT POUR SES FONCTIONS DE PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL QUE POUR CELLES DE DIRECTEUR TECHNIQUE QU'IL AVAIT EXERCEES JUSQU'A SON DEPART DE LA SOCIETE, QU'ELLE EN A EXACTEMENT DEDUIT, PEU IMPORTANT LES MOTIFS SURABONDANTS CONCERNANT L'ABSENCE D'UNE PROPOSITION DE CHANGEMENT DE CONTRAT, QUE LE CONTRAT DU 30 JUIN 1971 AVAIT CONTINUE A PRODUIRE SES EFFETS AU JOUR DE LA DEMISSION DE M LE GALL ET QUE, DES LORS ELLE A EXACTEMENT DECIDE QUE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT AU CONTRAT SUSVISE DU 30 JUIN 1971, QUI EDICTAIT L'INTERDICTION NON SEULEMENT DE CREER POUR SON PROPRE COMPTE UNE ENTREPRISE MAIS AUSSI D'ENTRER AU SERVICE D'UNE MAISON INSTALLANT, FABRICANT OU VENDANT DES ARTICLES SUSCEPTIBLES DE CONCURRENCER CEUX DE LA SOCIETE, ETAIT APPLICABLE A M LE GALL ;

QUE LA COUR D'APPEL, QUI A AINSI REPONDU AUX CONCLUSIONS PRESENTEES A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.