Merchandise Transport Debt Acknowledgment Does Not Interrupt Short Prescription Period
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn action seeking payment for merchandise transport services rendered in 1975 was deemed time-barred because it was filed in January 1978, leading to an appeal arguing that a subsequent letter from the debtor in June 1977 acknowledging the debt should interrupt the short prescription period outlined in Article 108 of the Commercial Code. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the prescription period under Article 108 of the Commercial Code is not founded upon a presumption of payment and is therefore not susceptible to interruption by a subsequent acknowledgment of debt, rendering the appellant's argument without merit.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 108 DU CODE DE COMMERCE, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Merchandise Transport Debt Acknowledgment Does Not Interrupt Short Prescription Period: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the prescription period under Article 108 of the Commercial Code is not founded upon a presumption of payment and is therefore not susceptible to interruption by a subsequent acknowledgment of debt, rendering the appellant's argument without merit.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to reject the argument regarding the prescription period for transportation invoices.
The appeal alleged a violation of this article, but the court implicitly rejected this claim by ruling the argument unfounded.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 11 JUIN 1980) D'AVOIR DECLARE PRESCRITE, POUR AVOIR ETE INTRODUITE LE 2 JANVIER 1978, UNE ACTION EN PAIEMENT DE FACTURES RELATIVES A DES TRANSPORTS DE MARCHANDISES EFFECTUES EN 1975 PAR LA SOCIETE AUXILIAIRE DE MANUTENTION DE TRANSPORTS (LA SOCIETE SAMT) POUR LA SOCIETE SOPARAL EQUIPEMENT HOTELIER (LA SOCIETE SOPARAL) SANS RETENIR UNE LETTRE ECRITE LE 27 JUIN 1977 PAR CELLE-CI AU TRANSPORTEUR QUI INVOQUAIT CET ECRIT COMME UNE RECONNAISSANCE DE DETTE DE SON CLIENT ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LA COURTE PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 108 DU CODE DE COMMERCE REPOSANT SUR UNE PRESOMPTION DE PAIEMENT EST SUSCEPTIBLE D'ETRE COMBATTUE PAR L'AVEU CONTRAIRE DU DEBITEUR, MEME POSTERIEUR A LA SURVENANCE DU DELAI, QUE L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT SE REFUSER A EXAMINER LA LETTRE INVOQUEE, DONT LE CARACTERE DE RECONNAISSANCE DE DETTE ETAIT SOULIGNE DANS LES CONCLUSIONS DE LA SOCIETE SAMT ET AVAIT ETE RECONNU PAR LES PREMIERS JUGES, QU'AINSI L'ARRET A PRIVE, PAR UNE REFERENCE DE DATE INOPERANTE, SA DECISION DE TOUTE BASE LEGALE ET VIOLE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
MAIS ATTENDU QUE LA PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 108 DU CODE DE COMMERCE NE REPOSANT PAS SUR UNE PRESOMPTION DE PAIEMENT, L'ARRET N'ENCOURT AUCUN DES GRIEFS FORMULES PAR LE MOYEN ;
QUE CELUI-CI EST DEPOURVU DE FONDEMENT ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 JUIN 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.