Employee Dismissal and Administrative Authorization Review
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, dismissed as part of collective redundancies just before tacit administrative authorization was deemed granted, claimed his dismissal lacked genuine and serious cause due to procedural irregularity and sought significant compensation. The Court of Cassation rejected the appeal, ruling that while a judge assesses the reality and seriousness of the motive in all circumstances, in cases of economic dismissal, the competent administrative authority is exclusively responsible for assessing the reality of the motive cited by the employer, and judicial courts cannot examine the merits of the administrative authorization without violating the principle of separation of powers, especially when the employee did not contest the economic nature of the dismissal itself.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES L321-9 ET R321-8 DU CODE DU TRAVAIL, REJETTE LE POURVOI; Employee Dismissal and Administrative Authorization Review: The Court of Cassation rejected the appeal, ruling that while a judge assesses the reality and seriousness of the motive in all circumstances, in cases of economic dismissal, the competent administrative authority is exclusively responsible for assessing the reality of the motive cited by the employer, and judicial courts cannot examine the merits of the administrative authorization without violating the principle of separation of powers, especially when the employee did not contest the economic nature of the dismissal itself.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles establish that the administrative authority has the exclusive power to assess the reality of the economic grounds for dismissal, justifying the rejection of the appeal.
This is the final order dismissing the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L122-14-3 ET L321-12 DU CODE DU TRAVAIL, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE;
ATTENDU QUE M X... AU SERVICE DE LA SOCIETE DE CONSTRUCTION ET D'ENTRETIEN DES RESEAUX ET COMPRIS DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF, QUELQUES JOURS AVANT QUE L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE TACITE FUT REPUTEE ACQUISE, PRETENDANT QUE LE LICENCIEMENT ETAIT EN CONSEQUENCE DE CETTE IRREGULARITE SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A RECLAME UNE INDEMNITE DE SIX MOIS DE SALAIRE;
QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE NE LUI AVOIR ALLOUE QU'UNE SOMME INFERIEURE POUR LA SEULE IRREGULARITE DU LICENCIEMENT ALORS QUE, S'IL APPARTIENT A L'AUTORITE ADMINISTRATIVE D'APPRECIER LA REALITE DES MOTIFS INVOQUES PAR L'EMPLOYEUR POUR JUSTIFIER LE LICENCIEMENT POUR CAUSE ECONOMIQUE, LE JUGE JUDICIAIRE DOIT EN TOUTE CIRCONSTANCE APPRECIER LE CARACTERE REEL ET SERIEUX DU MOTIF DU LICENCIEMENT INDEPENDAMMENT DE LA REGULARITE DE LA PROCEDURE SUIVIE;
MAIS ATTENDU QUE LES ARTICLES L321-9 ET R321-8 DU CODE DU TRAVAIL RESERVENT A L'AUTORITE ADMINISTRATIVE COMPETENTE L'APPRECIATION DE LA REALITE DU MOTIF INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR POUR JUSTIFIER UN LICENCIEMENT ECONOMIQUE, ET QUE LES JURIDICTIONS JUDICIAIRES NE SAURAIENT SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, VERIFIER LE BIEN-FONDE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE AUTORISANT CE LICENCIEMENT DONT L'INTERESSE N'AVAIT PAS CONTESTE LE CARACTERE ECONOMIQUE;
QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.