Liquidator's Action Against Manager Not Subject to Three-Year Limitation Period
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected an appeal arguing that the action brought by the liquidator seeking the personal judicial liquidation of a company manager, based on a fault under a specific law, was subject to the three-year limitation period applicable to directors' civil liability actions. The appellate court correctly ruled that the action for opening a collective proceeding against the manager, as outlined in Article 101 of the 1967 Law, was not covered by the three-year prescription stipulated in Article 53 of the 1966 Law, as the latter only applies to the specific liability actions referenced in Articles 50 and 52 of that same law.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, ARTICLE 53 DE LA LOI DU 24 JUILLET 1966, ARTICLES 50 ET 52 DE CETTE DERNIERE LOI; Liquidator's Action Against Manager Not Subject to Three-Year Limitation Period: The appellate court correctly ruled that the action for opening a collective proceeding against the manager, as outlined in Article 101 of the 1967 Law, was not covered by the three-year prescription stipulated in Article 53 of the 1966 Law, as the latter only applies to the specific liability actions referenced in Articles 50 and 52 of that same law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly confirmed the ruling regarding the application of this article concerning the opening of collective proceedings against a company director.
The court confirmed that the three-year prescription mentioned in this article is not applicable to the action described.
The court referenced these articles to explain which liability actions are subject to the three-year prescription, confirming the inapplicability of Article 53.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (LYON, 30 MAI 1980) D'AVOIR DECLARE NON PRESCRITE L'ACTION DU SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE "TRANSPORTS BAUDURET" TENDANT A CE QUE BAUDURET, GERANT DE CETTE SOCIETE, SOIT DECLARE PERSONNELLEMENT EN LIQUIDATION DES BIENS PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ALORS, SELON LE POURVOI, QUE L'ACTION TENDANT A CE QUE LE DIRIGEANT D'UNE SOCIETE SOIT PERSONNELLEMENT MIS EN REGLEMENT JUDICIAIRE OU EN LIQUIDATION DES BIENS A POUR OBJET DE METTRE EN OEUVRE LA RESPONSABILITE CIVILE DU DIRIGEANT AYANT COMMIS CERTAINES FAUTES DANS LA GESTION AU PREJUDICE DES CREANCIERS SOCIAUX, QU'ELLE EST A CE TITRE SOUMISE A LA PRESCRIPTION TRIENNALE DES ACTIONS EN RESPONSABILITE VISANT LES DIRIGEANTS SOCIAUX, SANS QU'AUCUNE DISPOSITION LEGALE AUTORISE A EN ECARTER L'APPLICATION LORSQU'UNE PROCEDURE COLLECTIVE EST OUVERTE, QU'EN REFUSANT DE RECHERCHER SI LE DELAI DE TROIS ANS ETAIT EXPIRE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES ARTICLES 52 ET 53 DE LA LOI DU 24 JUILLET 1966 ET L'ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;
MAIS ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS RELATIVES AUX COURTES PRESCRIPTIONS ETANT DE DROIT STRICT, C'EST A JUSTE TITRE QUE LA COUR D'APPEL RETIENT QUE L'ACTION DONT L'OBJET EST L'OUVERTURE D'UNE PROCEDURE COLLECTIVE A L'ENCONTRE DU DIRIGEANT SOCIAL AUQUEL EST REPROCHE UN DES AGISSEMENTS PREVUS A L'ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 NE RENTRE PAS DANS LES PREVISIONS DE L'ARTICLE 53 DE LA LOI DU 24 JUILLET 1966 QUI SOUMET A LA PRESCRIPTION DE TROIS ANS LES SEULES ACTIONS EN RESPONSABILITE VISEES AUX ARTICLES 50 ET 52 DE CETTE DERNIERE LOI, QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 MAI 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;