Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-40206 Généré par l'IA

Lumberjacks Piece-Rate Pay Versus Minimum Growth Wage

Numéro de cause 79-40206
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute concerned lumberjacks employed under a piece-rate contract, where the agreed remuneration was 12 francs per cubic meter of wood cut, with an expected daily average of six working hours, and the employees sought payment based on the minimum growth wage. The lower court dismissed the claim, reasoning that for piece-rate workers, the agreed wage should be compared to the product of the minimum growth wage multiplied by the hours reasonably needed by an average lumberjack to complete the specific work. The High Court quashed this decision, ruling that, irrespective of the method of remuneration practiced, the wage received by a worker for one hour of effective work cannot, in principle, be lower than the minimum growth wage, thereby violating the relevant labor code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES L 141-2, D 141-2 ET D 141-3 DU CODE DU TRAVAIL; Lumberjacks Piece-Rate Pay Versus Minimum Growth Wage: The lower court dismissed the claim, reasoning that for piece-rate workers, the agreed wage should be compared to the product of the minimum growth wage multiplied by the hours reasonably needed by an average lumberjack to complete the specific work. The High Court quashed this decision, ruling that, irrespective of the method of remuneration practiced, the wage received by a worker for one hour of effective work cannot, in principle, be lower than the minimum growth wage, thereby violating the relevant labor code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
salaire minimum salaire à la tâche prix de l'ouvrage cadence de travail réduction des salaires durée et horaire de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES L 141-2, D 141-2 ET D 141-3 DU CODE DU TRAVAIL
These articles were violated by the Court of Appeal regarding the application of the minimum growth wage, leading to the cassation of the decision.
Généré par l'IA
83-17166
Lumberjack Status and Mandatory Agricultural Insurance Presumption
09-40016
Worker v. Logging Contractor: Failure to Examine Evidence in Wage Dispute
14/00184
Arborist v. Employer: Unpaid Wages Justifying Dismissal
JURITEXT000006959690
Employment Contract Subordination in Wood Bundling Case
2300287
Sawmill Owner Payroll Tax and Housing Contribution Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES L 141-2, D 141-2 ET D 141-3 DU CODE DU TRAVAIL

These articles were violated by the Court of Appeal regarding the application of the minimum growth wage, leading to the cassation of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L 141-2, D 141-2 ET D 141-3 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE DAME Z... A EU A SON SERVICE, DE FEVRIER A SEPTEMBRE 1975, EN QUALITE DE BUCHERONS, ABDELAZIZ X... ET BOUKIL IDIR Y..., QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL PREVOYAIT QU'ILS FOURNIRAIENT UNE DUREE MOYENNE JOURNALIERE DE TRAVAIL DE SIX HEURES ET QU'ILS SERAIENT REMUNERES A LA TACHE A RAISON DE 12 FRANCS LE METRE CUBE DE BOIS ABATTU, QUE L'ARRET ATTAQUE A DEBOUTE LES INTERESSES DE LEUR DEMANDE EN RAPPEL DE SALAIRE FONDEE SUR LE NON RESPECT DU SALAIRE MINIMUM DE CROISSANCE, EN ESTIMANT QUE, S'AGISSANT DE SALARIES REMUNERES A LA TACHE, IL Y AVAIT LIEU DE COMPARER LE SALAIRE CONVENU POUR UN TRAVAIL DETERMINE AU PRODUIT DU SALAIRE MINIMUM DE CROISSANCE PAR LE NOMBRE D'HEURES NECESSAIRES A UN BUCHERON DE CAPACITE MOYENNE POUR EXECUTER LEDIT TRAVAIL ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, QUEL QUE SOIT LE MODE DE REMUNERATION PRATIQUE, LE SALAIRE PERCU PAR LE TRAVAILLEUR POUR UNE HEURE DE TRAVAIL EFFECTIF NE PEUT EN PRINCIPE ETRE INFERIEUR AU SALAIRE MINIMUM DE CROISSANCE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 6 FEVRIER 1978, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM, REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE, PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;