Employee Withholding of Reports Justifies Pay Reduction
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IASeveral employees, seeking wage increases, deliberately withheld required daily reports documenting their client interventions while continuing to perform their primary work duties, leading their employer to deduct one hour of pay per day from their remuneration; the lower court ruled this deduction was an illegal fine, but the Supreme Court overturned this decision, reasoning that an employer is only obligated to pay the agreed salary for work performed under normal contract conditions, and a reduction in pay for deliberately defective execution of work, such as failing to provide necessary documentation for billing, does not constitute a prohibited fine, thereby violating the law by contradicting its finding that the work was not performed normally.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L 122-39 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employee Withholding of Reports Justifies Pay Reduction: Several employees, seeking wage increases, deliberately withheld required daily reports documenting their client interventions while continuing to perform their primary work duties, leading their employer to deduct one hour of pay per day from their remuneration; the lower court ruled this deduction was an illegal fine, but the Supreme Court overturned this decision, reasoning that an employer is only obligated to pay the agreed salary for work performed under normal contract conditions, and a reduction in pay for deliberately defective execution of work, such as failing to provide necessary documentation for billing, does not constitute a prohibited fine, thereby violating the law by contradicting its finding that the work was not performed normally.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as part of the legal basis that was violated by the lower court's decision regarding the contractual obligations of work execution.
Cited as part of the legal basis that was violated by the lower court's decision regarding salary deductions.
Cited as part of the legal basis that was violated, likely due to contradictory reasoning in the lower court's decision.
Texte complet
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N°79-42 355 A N°79-42 420, FORMES AVEC LE MEME MOYEN PAR L'ELECTRICITE DE FRANCE CONTRE LES JUGEMENTS RENDUS EN TERMES IDENTIQUES PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PARIS, LE 1ER JUIN 1979, AU PROFIT D'ALBERT ET DE SOIXANTE-CINQ AUTRES EMPLOYES;
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L 122-39 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ATTENDU QU'ENTRE LE 16 MAI ET LE 27 JUIN 1977, POUR OBTENIR DES AUGMENTATIONS DE SALAIRE, ALBERT ET SOIXANTE-CINQ AUTRES EMPLOYES D'ELECTRICITE DE FRANCE, TOUT EN EFFECTUANT NORMALEMENT LEUR TRAVAIL, ONT REFUSE DE REMETTRE EN FIN DE JOURNEE LES BONS DE VISITE ET LE RAPPORT JOURNALIER RENDANT COMPTE DE LEURS INTERVENTIONS AUPRES DE LA CLIENTELE;
QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONDAMNE EDF, QUI LEUR AVAIT RETENU UNE HEURE DE SALAIRE PAR JOUR, A LEUR PAYER LES SOMMES AINSI DEDUITES DE LEUR REMUNERATION AU MOTIF QUE SI CE COMPORTEMENT FAUTIF AUTORISAIT L'EMPLOYEUR A PRENDRE UNE SANCTION DISCIPLINAIRE, CELUI-CI NE POUVAIT OPERER UN ABATTEMENT SUR LEUR SALAIRE ASSIMILABLE A UNE AMENDE;
ATTENDU, CEPENDANT, QUE L'EMPLOYEUR N'EST TENU DE VERSER LA REMUNERATION CONVENUE QUE POUR UN TRAVAIL FOURNI DANS LES CONDITIONS D'EXECUTION NORMALES PREVUES PAR LE CONTRAT;
QUE NE CONSTITUE PAS UNE AMENDE PROHIBEE UNE REDUCTION DE SALAIRE AU CAS D'EXECUTION VOLONTAIREMENT DEFECTUEUSE DU TRAVAIL;
QU'EN STATUANT COMME ILS L'ONT FAIT, LES JUGES DU FOND, QUI AVAIENT CONSTATE QUE LES EMPLOYES N'AVAIENT PAS EXECUTE NORMALEMENT LEUR TRAVAIL EN REFUSANT DE REMETTRE LES DOCUMENTS PERMETTANT A EDF DE FACTURER LEURS INTERVENTIONS A LA CLIENTELE, ET QUI NE POUVAIENT, DES LORS, SANS SE CONTREDIRE, ENONCER QU'ILS AVAIENT FOURNI LEUR PRESTATION DE TRAVAIL DANS LES CONDITIONS HABITUELLES D'EXERCICE DE LA PROFESSION, ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER JUIN 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PARIS;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE MELUN.