Engineer's Lump Sum Allowance Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn engineer sent on a mission abroad under a contract stipulating a lump sum to cover all expenses, including any differences in administrative allowances, sued his employer to receive, in addition to the agreed-upon lump sum, the difference between French family allowances and the lower allowances paid in the host country, with the lower court condemning the employer based on the premise that the employee could not waive statutory advantages; however, the higher court quashed the decision, reasoning that an agreed-upon lump sum compensating for potential differences in all allowances between France and the foreign country was not illegal, meaning the appellate court had misinterpreted the contract in violation of the relevant civil code article.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, les DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE SEPT FRANCS SOIXANTE CENTIMES; Engineer's Lump Sum Allowance Dispute: An engineer sent on a mission abroad under a contract stipulating a lump sum to cover all expenses, including any differences in administrative allowances, sued his employer to receive, in addition to the agreed-upon lump sum, the difference between French family allowances and the lower allowances paid in the host country, with the lower court condemning the employer based on the premise that the employee could not waive statutory advantages; however, the higher court quashed the decision, reasoning that an agreed-upon lump sum compensating for potential differences in all allowances between France and the foreign country was not illegal, meaning the appellate court had misinterpreted the contract in violation of the relevant civil code article.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited in the reasoning leading to the cassation because the Court of Appeal misconstrued the contract.
The defendant was ordered to pay costs.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE TERNOY, INGENIEUR AU SERVICE DE LA SOCIETE NORBERT BEYRARD-FRANCE AYANT ETE ENVOYE EN MISSION EN COTE-D'IVOIRE, DE 1970 A 1973, IL AVAIT ETE CONVENU D'UNE SOMME FORFAITAIRE DESTINEE A COMPENSER TOUS LES FRAIS RESULTANT DE L'ELOIGNEMENT ET EN PARTICULIER "LES DIFFERENCES EVENTUELLES DANS LE REGLEMENT DE TOUTES ALLOCATIONS DE L'ADMINISTRATION" QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE A LUI PAYER EN SUS DU FORFAIT CONVENU UNE SOMME REPRESENTANT LA DIFFERENCE ENTRE LES ALLOCATIONS FAMILIALES QUI AURAIENT ETE PERCUES EN FRANCE SI LA FAMILLE DE X... Y ETAIT RESTEE ET CELLES MOINS ELEVEES VERSEES EN COTE-D'IVOIRE, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE TERNOY NE POUVAIT PAR AVANCE RENONCER A DES AVANTAGES QU'IL TENAIT DE LA LOI ; ATTENDU CEPENDANT QU'IL N'ETAIT PAS ILLEGAL LE FORFAIT COMPENSANT LES DIFFERENCES EVENTUELLES ENTRE TOUTES LES ALLOCATIONS SERVIES EN FRANCE ET EN COTE D'IVOIRE ; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL QUI A DENATURE LE CONTRAT A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 21 MARS 1979 ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
CONDAMNE LE DEFENDEUR, ENVERS LA DEMANDERESSE, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE SEPT FRANCS SOIXANTE CENTIMES, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;