Supplementary Weather Indemnities and Social Security Contributions
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe dispute involved whether supplementary indemnities paid to workers due to inclement weather, specifically the difference between the legally required compensation and a higher rate stipulated by a collective agreement, plus a "waiting period" indemnity for initial unemployment due to weather, were subject to social security contributions under the law stating that all sums paid in consideration of or on the occasion of work are included in the contribution base. The lower court ruled the reassessment unjustified, arguing the collective agreement payment was purely indemnifying and not linked to work performed, while the employer would face double contribution if they later paid for replacement hours. However, the higher court quashed this decision, reasoning that the supplementary compensation, exceeding the statutory minimum, constituted an advantage granted due to the workers' status within the enterprise and was therefore considered paid "on the occasion of work" as defined by the relevant social security article, meaning it was subject to contributions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE R. 731-4 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE L. 731-7 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE L. 120 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ARTICLE L. 731-8 DU MEME CODE; Supplementary Weather Indemnities and Social Security Contributions: The lower court ruled the reassessment unjustified, arguing the collective agreement payment was purely indemnifying and not linked to work performed, while the employer would face double contribution if they later paid for replacement hours. However, the higher court quashed this decision, reasoning that the supplementary compensation, exceeding the statutory minimum, constituted an advantage granted due to the workers' status within the enterprise and was therefore considered paid "on the occasion of work" as defined by the relevant social security article, meaning it was subject to contributions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court quashed the lower court's decision because it violated this article regarding the scope of remuneration subject to social security contributions.
This article, concerning payment for replacement work hours, was cited in the reasoning to support the interpretation of Article L. 120 CSS.
This article, concerning derogation from common law regarding non-work time compensation, was cited in the reasoning to support the final decision.
This article, which sets the base legal calculation rate for bad weather compensation, was cited in the reasoning describing the facts being disputed.
The dispositive explicitly orders the defendant to pay costs fixed at seven francs thirty centimes.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE L. 120 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, POUR LE CALCUL DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE, SONT CONSIDEREES COMME REMUNERATIONS TOUTES LES SOMMES VERSEES AUX TRAVAILLEURS EN CONTREPARTIE OU A L'OCCASION DU TRAVAIL, NOTAMMENT LES SALAIRES OU GAINS, LES INDEMNITES, PRIMES, GRATIFICATIONS ET TOUS AUTRES AVANTAGES EN NATURE OU EN ARGENT ;
ATTENDU QUE L'U.R.S.S.A.F. A REINTEGRE DANS L'ASSIETTE DES COTISATIONS DUES PAR LA SOCIETE ANONYME POUR LA CONSTRUCTION ET L'ENTRETIEN DES ROUTES (S.A.C.E.R.), D'UNE PART, LA DIFFERENCE ENTRE LE MONTANT DES INDEMNITES INTEMPERIES VERSEES AUX SALARIES DE CETTE SOCIETE SUR LA BASE DE 90 % DU SALAIRE ET LES INDEMNITES AU TAUX DE 75 % PREVU A L'ARTICLE R. 731-4 DU CODE DU TRAVAIL, D'AUTRE PART, L'INDEMNITE DITE "DE CARENCE" CORRESPONDANT AUX PREMIERES HEURES DE CHOMAGE POUR INTEMPERIES NON PRISES EN CHARGE PAR LA CAISSE NATIONALE DES ENTREPRISES DE TRAVAUX PUBLICS ;
QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE CE REDRESSEMENT INJUSTIFIE AUX MOTIFS ESSENTIELS QUE L'ARTICLE L. 120 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE NE CONCERNE QUE LES SOMMES VERSEES EN CONTREPARTIE OU A L'OCCASION D'UN TRAVAIL EFFECTIVEMENT EXECUTE ; QUE L'ELEVATION PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DU 16 DECEMBRE 1975 DU TAUX D'INDEMNISATION DE 75 A 90 % DE LA BASE LEGALE DE CALCUL N'A PAS POUR EFFET DE MODIFIER LA NATURE INDEMNITAIRE DE LA SOMME ALLOUEE QUI NE CONSTITUE NI UNE GRATIFICATION, NI UN AVANTAGE ET QU'EN CAS DE RECUPERATION DES HEURES PERDUES POUR CAUSE D'INTEMPERIES, LA SOCIETE SERAIT CONTRAINTE DE PAYER DEUX FOIS LA MEME COTISATION POUR LES HEURES DE REMPLACEMENT ET POUR LES HEURES PERDUES INDEMNISEES PAR ELLE ;
ATTENDU CEPENDANT, QUE L'EXONERATION DEROGATOIRE AU DROIT COMMUN, PREVUE A L'ARTICLE L. 731-7 DU CODE DU TRAVAIL, NE PEUT ETRE ETENDUE AU-DELA DES LIMITES REGLEMENTAIREMENT FIXEES; QUE LE COMPLEMENT D'INDEMNISATION DONT LES SALARIES BENEFICIENT EN CAS D'INTEMPERIES, DISTINCT DE LA REMUNERATION DONT L'EMPLOYEUR DEMEURE TENU, AUX TERMES DE L'ARTICLE L. 731-8 DU MEME CODE, POUR LES HEURES DE TRAVAIL EFFECTUEES EN REMPLACEMENT DES HEURES PERDUES, CONSTITUE UN AVANTAGE QUI LEUR EST CONSENTI EN RAISON DE LEUR APPARTENANCE A L'ENTREPRISE ET DOIT ETRE CONSIDERE, A CE TITRE, COMME VERSE SINON EN CONTRE-PARTIE, DU MOINS A L'OCCASION DU TRAVAIL, AU SENS DE L'ARTICLE L. 120 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;
D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 27 MAI 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
CONDAMNE LA DEFENDERESSE, ENVERS LA DEMANDERESSE, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE SEPT FRANCS, TRENTE CENTIMES, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;