Purchasers v. Vendor (Judicial Settlement Proceedings)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAPurchasers who successfully sued a vendor for breach of contract after apparatus they bought failed to function obtained a judgment in the appellate court ordering the vendor, which had subsequently entered judicial settlement proceedings, to repay the purchase price, interest, and damages, while also requiring the purchasers to submit their claims to the designated receiver. The High Court partially quashed this decision because, following the resolution of the sales, the appellate court erred by failing to apply mandatory public order provisions requiring creditors seeking payment of a pre-settlement monetary debt to submit to the creditors verification procedure, rather than awarding direct payment, even when the claim was initiated prior to the settlement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 35 ET 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Purchasers v. Vendor (Judicial Settlement Proceedings): The High Court partially quashed this decision because, following the resolution of the sales, the appellate court erred by failing to apply mandatory public order provisions requiring creditors seeking payment of a pre-settlement monetary debt to submit to the creditors verification procedure, rather than awarding direct payment, even when the claim was initiated prior to the settlement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles define the legal framework regarding the verification of creditors in judicial settlement proceedings, which the Court of Appeal failed to apply.
This article is cited as part of the legal framework concerning the verification of creditors in judicial settlement proceedings.
This provision orders the defendants to pay costs to the plaintiffs.
This provision assigns the costs related to the proceedings before the lower courts to the defendants.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :
VU LES ARTICLES 35 ET 40 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ET 55 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967, ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE LOSILLIA ET HOUSSIERE, APRES AVOIR CONSTATE LE DEFAUT DE FONCTIONNEMENT DE L'APPAREIL QUI AVAIT ETE VENDU A CHACUN D'EUX PAR LES ETABLISSEMENTS DISMAG, ONT ASSIGNE CES DERNIERS, EN RESOLUTION DES VENTES, EN REMBOURSEMENT DU MONTANT, OUTRE LES INTERETS, DES SOMMES VERSEES A CE TITRE ET EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS ; QUE LES ETABLISSEMENTS DISMAG AYANT ETE MIS EN REGLEMENT JUDICIAIRE DURANT L'INSTANCE, LA COUR D'APPEL APRES AVOIR PRONONCE LA RESOLUTION DE CES VENTES, A CONSTATE QUE LES ETABLISSEMENTS DISMAG ETAIENT REDEVABLES ENVERS LOSILLIA ET HOUSSIERE DU MONTANT ET DES INTERETS DE LA SOMME RESPECTIVEMENT VERSEE PAR CHACUN D'EUX, AINSI QUE DE DOMMAGES-INTERETS DESTINES A REPARER LEUR PREJUDICE, TOUT EN RENVOYANT CES DERNIERS A PRODUIRE ENTRE LES MAINS DU SYNDIC POUR CES MEMES SOMMES ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS, QU'APRES AVOIR PRONONCE LA RESOLUTION DES VENTES LITIGIEUSES, ELLE DEVAIT APPLIQUER AU BESOIN D'OFFICE LES DISPOSITIONS D'ORDRE PUBLIC PRECITEES QUI OBLIGENT LES CREANCIERS D'UN DEBITEUR EN REGLEMENT JUDICIAIRE A SE SOUMETTRE, CONCERNANT LES DEMANDES TENDANT AU PAIEMENT D'UNE SOMME D'ARGENT POUR UNE CAUSE ANTERIEURE A L'OUVERTURE DU REGLEMENT JUDICIAIRE A LA PROCEDURE DE VERIFICATION DES CREANCIERS, ALORS MEME QUE CES CREANCIERS DEVRAIENT, A DEFAUT DE TITRE, FAIRE RECONNAITRE LEUR DROIT ET QUE L'ACTION AURAIT ETE ENGAGEE AVANT LE PRONONCE DU REGLEMENT JUDICIAIRE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN ; CASSE ET ANNULE, SANS RENVOI ET PARVOIE DE RETRANCHEMENT, MAIS SEULEMENT EN CELLES DE CES DISPOSITIONS DECLARANT LES ETABLISSEMENTS DISMAG REDEVABLES DE SOMME D'ARGENT ENVERS LOISILLIA ET HOUSSIERE, L'ARRET RENDU LE 31 OCTOBRE 1979, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE POITIERS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ; CONDAMNE LES DEFENDEURS, ENVERS LES DEMANDEURS, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE CENT QUATRE VINGT DOUZE FRANCS SOIXANTE DIX SEPT CENTIMES, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ; MET, EN OUTRE, A LEUR CHARGE, LES DEPENS AFFERENTS AUX INSTANCES DEVANT LES JUGES DU FOND ;