Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-12289 Généré par l'IA

Tax Authority Brief Admissibility in Registration Dispute

Numéro de cause 80-12289
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court wrongly declared inadmissible a tax authority director's brief filed after the closing order, reasoning that the tax code's provision for exchanging briefs was incompatible with the procedural code's general rule imposing a closing order to finalize the procedure. The higher court overturned this decision, finding that it violated both the procedural and tax codes because, in registration matters, only the court has the authority to grant necessary time extensions for the parties or administration agents to present their defense, and therefore remanded the case to a different lower court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS; Tax Authority Brief Admissibility in Registration Dispute: The higher court overturned this decision, finding that it violated both the procedural and tax codes because, in registration matters, only the court has the authority to grant necessary time extensions for the parties or administration agents to present their defense, and therefore remanded the case to a different lower court.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorité fiscale droit de procédure fiscale objet du litige droit d'enregistrement décisions incidentes décision anticipée en matière fiscale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court explicitly cites this article as a ground for cassating the judgment which had incorrectly applied the rule of closure over specific tax procedure rules.
1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS
The court explicitly cites this article as a ground for cassating the judgment which had failed to account for its specific provisions regarding exchange of submissions in tax matters.
Généré par l'IA
94-18464
Administrative Authority v. Tax Reimbursement Claim Admissibility
07-44302
Appeal Inadmissibility Due to Improper Filing Location
07-83468
Tax Authority Search Authorization Appeal Inadmissibility
2201870
Association v. Tax Authority (Jurisdictional Dispute)
23PA04342
Appellant v. Tax Authority (Representation Requirement in Appeal)

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court explicitly cites this article as a ground for cassating the judgment which had incorrectly applied the rule of closure over specific tax procedure rules.

1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS

The court explicitly cites this article as a ground for cassating the judgment which had failed to account for its specific provisions regarding exchange of submissions in tax matters.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU LES ARTICLES 783 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, ATTENDU QUE POUR DECLARER IRRECEVABLE UN MEMOIRE D'UN DIRECTEUR DES SERVICES FISCAUX DEPOSE APRES L'ORDONNANCE DE CLOTURE, LE JUGEMENT DEFERE ENONCE QUE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 1947-2 DU CODE GENERAL DES IMPOTS PREVOYANT L'ECHANGE DE MEMOIRES RESPECTIVEMENT SIGNIFIES NE SONT PAS INCOMPATIBLES AVEC CELLES DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE INSTITUANT LA REGLE GENERALE DE L'ORDONNANCE DE CLOTURE NECESSAIRE POUR METTRE UN TERME A LA PROCEDURE ET PRESENTER L'AFFAIRE EN ETAT DEVANT LE TRIBUNAL ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'EN MATIERE D'ENREGISTREMENT COMPETENCE EST ATTRIBUEE AU SEUL TRIBUNAL POUR ACCORDER AUX PARTIES OU AUX AGENTS DE L'ADMINISTRATION QUI SUIVENT LES INSTANCES LES DELAIS NECESSAIRES POUR PRODUIRE LEUR DEFENSE, LE JUGEMENT A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN DU POURVOI, CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE TOULON, LE 18 FEVRIER 1980; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE MARSEILLE A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL; CONDAMNE LA DEFENDERESSE, ENVERS LE DEMANDEUR, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE QUATORZE FRANCS VINGT CINQ CENTIMES, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET;