Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-13503 Généré par l'IA

Jurisdictional Threshold and Article 700 Claim Value

Numéro de cause 80-13503
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant challenged a court of appeal's ruling that his appeal was inadmissible because the damages sought against two parties did not exceed the limit of competence for final appeal in the Tribunal d'Instance, arguing the appellate court erred by not including the claim for indemnity under Article 700 of the New Code of Civil Procedure when calculating the claim's value. The high court rejected this appeal, reasoning that the sum claimed pursuant to Article 700 of the New Code of Civil Procedure does not constitute a claim whose value should be considered when determining the monetary threshold for the court's jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES 4, 35 ET 695 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Jurisdictional Threshold and Article 700 Claim Value: The high court rejected this appeal, reasoning that the sum claimed pursuant to Article 700 of the New Code of Civil Procedure does not constitute a claim whose value should be considered when determining the monetary threshold for the court's jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC valeur litigieuse minimale compétences juridictionnelles limites de la compétence qualité pour recourir demande partielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court confirmed that the claim under this article should not be included when determining the jurisdictional threshold for appeal, which was the core issue of the appeal.
ARTICLES 4, 35 ET 695 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles were cited in the appellant's grievances regarding the assessment of the claim's value, even though the court ultimately dismissed the appeal based on the interpretation of Art. 700 NCPC.
Généré par l'IA
79-41886
Labor Dispute Threshold Appealability
96-42103
Appeal Inadmissibility Due to Jurisdictional Monetary Threshold
97-42260
Appeal Inadmissibility Regarding Monetary Jurisdiction Limit
11/00252
Jurisdiction Over Consumer Credit Dispute Exceeding Monetary Threshold
94-44419
Jurisdictional Threshold Exceeds Tribunal Appealability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court confirmed that the claim under this article should not be included when determining the jurisdictional threshold for appeal, which was the core issue of the appeal.

ARTICLES 4, 35 ET 695 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles were cited in the appellant's grievances regarding the assessment of the claim's value, even though the court ultimately dismissed the appeal based on the interpretation of Art. 700 NCPC.

ARTICLES 1 ET 2 DU DECRET N° 72-789 DU 28 AOUT 1972 RELATIFS A LA COMPETENCE DU TRIBUNAL D'INSTANCE

These articles concerning the jurisdiction of the Tribunal d'Instance were cited in the appellant's grievances regarding the assessment of the claim's value.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE M. Y... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLARE SON APPEL IRRECEVABLE AU MOTIF QUE SA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS FORMEE A L'ENCONTRE DE M. X... ET DE LA SOCIETE GUILDE INTERNATIONALE DU DISQUE NE DEPASSAIT PAS LE TAUX DE COMPETENCE EN DERNIER RESSORT DU TRIBUNAL D'INSTANCE, ALORS QU'EN REFUSANT DE PRENDRE EN CONSIDERATION, POUR DETERMINER LE MONTANT DE LA DEMANDE, L'INDEMNITE RECLAMEE AU TITRE DE L'ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE CE TEXTE AINSI QUE LES ARTICLES 4, 35 ET 695 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, COMME LES ARTICLES 1 ET 2 DU DECRET N° 72-789 DU 28 AOUT 1972 RELATIFS A LA COMPETENCE DU TRIBUNAL D'INSTANCE ; MAIS ATTENDU QUE LA DEMANDE FORMEE AU TITRE DE L'ARTICLE 700 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE NE CONSTITUE PAS UNE PRETENTION DONT LA VALEUR DOIT ETRE PRISE EN COMPTE POUR LA DETERMINATION DU TAUX DU RESSORT ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ; CONDAMNE LE DEMANDEUR, ENVERS LES DEFENDEURS, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE ......, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;