Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-14261 Généré par l'IA

Worker Fatal Trench Collapse: Employer's Inexcusable Fault Affirmed

Numéro de cause 80-14261
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the employer's appeal regarding a worker's fatal trench collapse, affirming the lower court's finding of inexcusable fault because the employer was aware of the risk of collapse while directing workers to excavate the final 20 centimeters of a two-meter trench manually, even after the mechanical excavator could only reach 1.8 meters, leading to the victim's burial while performing the necessary manual work; the court reasoned that any alleged instruction forbidding descent was inapplicable to the victim completing the exact task he was assigned, and the employer's knowledge of the danger constituted an exceptionally serious fault, with no contributory imprudence attributable to the victim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Worker Fatal Trench Collapse: Employer's Inexcusable Fault Affirmed: The court rejected the employer's appeal regarding a worker's fatal trench collapse, affirming the lower court's finding of inexcusable fault because the employer was aware of the risk of collapse while directing workers to excavate the final 20 centimeters of a two-meter trench manually, even after the mechanical excavator could only reach 1.8 meters, leading to the victim's burial while performing the necessary manual work; the court reasoned that any alleged instruction forbidding descent was inapplicable to the victim completing the exact task he was assigned, and the employer's knowledge of the danger constituted an exceptionally serious fault, with no contributory imprudence attributable to the victim.

Mots-clés

Généré par l'IA
accidents de travail responsabilité de l'entrepreneur travail pénible perte de travail à prendre en considération responsabilité partagée de la victime degré de faute
Généré par l'IA
96-11628
Employer's Inexcusable Fault in Fatal Trench Collapse Upheld on Appeal
JURITEXT000006977220
Worker Death from Trench Collapse: Employer Fault Upheld
90-80059
Involuntary Manslaughter in Trench Collapse: Employer Liability Upheld
95-14662
Trench Collapse Injury and Employer Fault Determination
89-16056
Mine Collapse Fatalities: Employer Liability Upheld for Inexcusable Fault

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.

This is the final operative order dismissing the appeal (Pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE M. Y... A ETE EMBAUCHE EN QUALITE DE CONDUCTEUR D'ENGINS LE 1ER FEVRIER 1968 PAR LA SOCIETE ANONYME DES ETABLISSEMENTS BONNARD-PACAUD (ENTREPRISE DE TRAVAUX PUBLICS) ; QU'IL FUT AFFECTE A LA CONDUITE D'UNE PELLE MECANIQUE QUI CREUSAIT UNE TRANCHEE DE 2 METRES DE PROFONDEUR DANS LAQUELLE DEVAIT ETRE COULE UN MUR DE BETON ; QUE, LE 7 JANVIER 1969, M. Y... FUT TROUVE ENSEVELI DANS LA TRANCHEE SOUS UN EBOULEMENT ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QUE CET ACCIDENT MORTEL ETAIT DU A LA FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR, ALORS QUE LA COUR D'APPEL NE POUVAIT PAS REPROCHER A L'EMPLOYEUR DE N'AVOIR PAS FAIT PROCEDER A L'ETAYAGE DE LA TRANCHEE SANS S'EXPLIQUER SUR LES MOTIFS RETENUS PAR LES PREMIERS JUGES ET REPRIS PAR L'EMPLOYEUR DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL SELON LESQUELLES CET ETAYAGE ETAIT IMPOSSIBLE COMPTE TENU DE LA NATURE DU TRAVAIL A EFFECTUER, A SAVOIR UN COULAGE DE BETON SANS COFFRAGE ;

ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'EMPLOYEUR AVAIT FAIT VALOIR QUE L'EMPLOYE AVAIT, POUR EFFECTUER UNE FINITION TOTALEMENT INUTILE ET QUI N'ENTRAIT PAS DANS SES ATTRIBUTIONS, ENFREINT UNE CONSIGNE FORMELLE INTERDISANT L'ACCES DE LA TRANCHEE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A RELEVE QUE LES ENQUETES EFFECTUEES PAR LA GENDARMERIE ET PAR L'INSPECTEUR DES MINES AVAIENT PERMIS D'ETABLIR QUE LA PELLE MECANIQUE, AU MOMENT DE L'ACCIDENT, NE POUVAIT CREUSER LA TRANCHEE QU'A 1,80 METRE DE PROFONDEUR EN RAISON DE SON EMPLACEMENT, QUE LES 20 CENTIMETRES RESTANTS N'AVAIENT PU ETRE CREUSES QU'A L'AIDE D'UNE PIOCHE ET D'UNE PELLE MANIEES AU FOND DE LA TRANCHEE PAR M. X..., QUI TRAVAILLAIT SUR LE CHANTIER AVEC M. Y..., OU PAR CELUI-CI ; QUE LE CHEF D'EXPLOITATION AVAIT RECONNU DEVANT L'INSPECTEUR DES MINES QU'IL AVAIT EU CONSCIENCE DU RISQUE D'EBOULEMENT, CE QUI L'AVAIT INCITE A INTERDIRE VERBALEMENT LA DESCENTE DE TOUT OUVRIER DANS LA TRANCHEE ;

QUE LA COUR A ESTIME QUE LA CONSIGNE DE NE PAS DESCENDRE DANS LA TRANCHEE, SI ELLE AVAIT ETE DONNEE, NE S'APPLIQUAIT NI A M. X... NI A M. Y... QUI AVAIT ETE MORTELLEMENT BLESSE APRES LE DEPART DE M. X... DONT IL AVAIT PRIS LA PLACE AU FOND DE LA TRANCHEE POUR EN ACHEVER AVEC UNE PIOCHE ET UNE PELLE LE CREUSEMENT QUI LUI AVAIT ETE DEMANDE DE FAIRE, QU'IL S'ENSUIVAIT QUE, PEU IMPORTANT QUE L'ETAYAGE FUT IMPOSSIBLE EN RAISON DE LA NATURE DU TRAVAIL ENTREPRIS SCIEMMENT PAR LA SOCIETE, CELLE-CI, QUI AVAIT CONNAISSANCE DU DANGER QU'ELLE FAISAIT COURIR A SES OUVRIERS EN LES FAISANT TRAVAILLER AU FOND DE LA TRANCHEE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE D'UNE EXCEPTIONNELLE GRAVITE, AUCUNE IMPRUDENCE NE POUVANT PAR AILLEURS ETRE MISE A LA CHARGE DE LA VICTIME;

QUE LA COUR D'APPEL A AINSI REPONDU AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE ET A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 MAI 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.