Disguised Donation Requires Explicit Finding of Intent
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court classified a sale agreement from 1970 between spouses and the husband's son from a previous marriage as a disguised donation based solely on the finding that the apparent purchaser did not actually pay the stated price, but the high court quashed this decision because, to establish a disguised donation under the Civil Code, the lower court failed to explicitly find the requisite intention to make a gift on the part of the sellers, necessitating a referral to a different appellate court for a ruling based on proper legal grounds.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 894 DU CODE CIVIL, DIX FRANCS; Disguised Donation Requires Explicit Finding of Intent: The appellate court classified a sale agreement from 1970 between spouses and the husband's son from a previous marriage as a disguised donation based solely on the finding that the apparent purchaser did not actually pay the stated price, but the high court quashed this decision because, to establish a disguised donation under the Civil Code, the lower court failed to explicitly find the requisite intention to make a gift on the part of the sellers, necessitating a referral to a different appellate court for a ruling based on proper legal grounds.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court found that the lower court failed to establish the required legal basis by not proving the donor's intent, which is essential under this article regarding disguised donations.
The defendants were ordered to pay the costs amounting to ten francs.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA DEUXIEME BRANCHE :
VU L'ARTICLE 894 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE LA VENTE CONSENTIE PAR ACTE DU 14 SEPTEMBRE 1970 PAR LES EPOUX Y... A M. X..., FILS D'UN PREMIER MARIAGE DE MME Y..., CONSTITUAIT UNE DONATION DEGUISEE, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LES ENONCIATIONS DE L'ACTE QUANT AUX MODALITES DE PAIEMENT DU PRIX FONT APPARAITRE QUE LE PRIX N'A PAS ETE REELLEMENT PAYE PAR L'ACQUEREUR APPARENT ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER UNE INTENTION LIBERALE DE LA PART DES EPOUX Y... A L'EGARD DE M. X..., LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU MOYEN, NI SUR LE SECOND MOYEN :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 4 FEVRIER 1980, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;
CONDAMNE LES DEFENDEURS, ENVERS LES DEMANDEURS, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE DIX FRANCS, EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;