Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-14991 Généré par l'IA

Creditor's Revocatory Action Against Pre-Partition Donation Upheld

Numéro de cause 80-14991
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal challenging a lower court's decision that upheld a creditor's right to use the *action paulienne* (revocatory action) against a donation made by a debtor to his children concerning his undivided shares from his first wife's succession. The appellant argued that because a partition of the estate was pending, the creditor's remedy was limited to a preemptive opposition to the partition, as per Article 1167, alinea 2, of the Civil Code. However, the higher court affirmed that the lower court correctly ruled that the creditor was attacking the **donation itself**, not a completed or imminent partition, rendering the requirement of prior opposition inapplicable in this specific instance where the debtor fraudulently disposed of his inherited rights before any formal division.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1167, ALINEA 2, DU CODE CIVIL, ARTICLE 882 DU MEME CODE; Creditor's Revocatory Action Against Pre-Partition Donation Upheld: The appellant argued that because a partition of the estate was pending, the creditor's remedy was limited to a preemptive opposition to the partition, as per Article 1167, alinea 2, of the Civil Code. However, the higher court affirmed that the lower court correctly ruled that the creditor was attacking the **donation itself**, not a completed or imminent partition, rendering the requirement of prior opposition inapplicable in this specific instance where the debtor fraudulently disposed of his inherited rights before any formal division.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en partage successoral donation cour de droit civil opposition au commandement de payer usage antérieur révocation de la faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1167, ALINEA 2, DU CODE CIVIL
The court determined that this provision, which requires a prior opposition for an action paulienne in partition matters, was inapplicable because the challenged act was a donation, not the partition itself.
ARTICLE 882 DU MEME CODE
This provision was cited in combination with Article 1167, al. 2, to explain why the prior opposition requirement did not apply in this case concerning the challenged donation.
Généré par l'IA
JURITEXT000006950368
Creditor's Revocatory Action Upheld Against Debtor's Donation-Partition Due to Thirty-Year Prescription Period
87-19473
Creditor's Action to Set Aside Prior Property Donations Upheld Against Tax Claim
11-18693, 12-29267
Appeal Dismissed; Donation-Partition Validity Upheld
01-15644
Bank's Right to Challenge Gift-Partition Upheld Against Debtors' Appeal
15/03872
Creditor's Clawback Action Upheld Against Debtor's Inter-Family Donations Due to Insolvency

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1167, ALINEA 2, DU CODE CIVIL

The court determined that this provision, which requires a prior opposition for an action paulienne in partition matters, was inapplicable because the challenged act was a donation, not the partition itself.

ARTICLE 882 DU MEME CODE

This provision was cited in combination with Article 1167, al. 2, to explain why the prior opposition requirement did not apply in this case concerning the challenged donation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE M. X... ET SES DEUX ENFANTS D'UN PREMIER MARIAGE FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ACCUEILLI L'ACTION PAULIENNE DIRIGEE PAR LA BANQUE POPULAIRE DE L'AUVERGNE ET DE LA CORREZE, CREANCIERE DE M. X..., CONTRE LA DONATION CONSENTIE PAR CE DERNIER A SES ENFANTS ET PORTANT SUR LES DROITS INDIVIS QU'IL TENAIT DE LA SUCCESSION DE SA PREMIERE EPOUSE, DONT IL ETAIT LEGATAIRE UNIVERSEL ; QUE, SELON LE MOYEN, EN CAS DE PARTAGE SUCCESSORAL, LA PROTECTION DU CREANCIER CONTRE LA FRAUDE DU DEBITEUR EST ASSUREE DE FACON PREVENTIVE PAR LE DROIT D'OPPOSITION AU PARTAGE, DE SORTE QUE LA COUR D'APPEL AURAIT MECONNU L'ARTICLE 1167, ALINEA 2, DU CODE CIVIL, LES HERITIERS AYANT FORME UNE DEMANDE DE PARTAGE A LAQUELLE IL APPARTENAIT AU CREANCIER D'INTERVENIR POUR SAUVEGARDER SES DROITS ;

MAIS, ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LA BANQUE POPULAIRE DE L'AUVERGNE ET DE LA CORREZE ATTAQUAIT, PAR L'ACTION PAULIENNE, NON LE PARTAGE QUI N'ETAIT PAS ENCORE REALISE, MAIS LA DONATION, PAR M. X... A SES ENFANTS, DES DROITS INDIVIS DONT IL ETAIT TITULAIRE ; QUE DES LORS, L'ARTICLE 1167, ALINEA 2, DU CODE CIVIL QUI, COMBINE AVEC L'ARTICLE 882 DU MEME CODE, SUBORDONNE L'EXERCICE DE L'ACTION PAULIENNE EN MATIERE DE PARTAGE A UNE OPPOSITION PREALABLE, ETAIT SANS APPLICATION EN L'ESPECE; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION, ET QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUIN 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM.