Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
81-60833 Généré par l'IA

Elector Challenge to Electoral Roll Registration Dismissed

Numéro de cause 81-60833
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector challenged a lower court's decision upholding the registration of another individual on the municipal electoral roll, alleging errors in the documented evidence considered and the failure to address late-filed submissions, but the high court dismissed the appeal because rectifying alleged document falsehoods requires a formal false-document procedure, and the court was not obligated to consider submissions filed after the case was submitted for deliberation; additionally, the appellant could not challenge the notification of the judgment since he had already filed an unchallenged appeal, and the lower court's factual finding that the registered individual maintained their actual domicile in the commune, based on the location of their principal establishment, was an exercise of sovereign judicial discretion regarding domicile provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 108 DU MEME CODE; Elector Challenge to Electoral Roll Registration Dismissed: An elector challenged a lower court's decision upholding the registration of another individual on the municipal electoral roll, alleging errors in the documented evidence considered and the failure to address late-filed submissions, but the high court dismissed the appeal because rectifying alleged document falsehoods requires a formal false-document procedure, and the court was not obligated to consider submissions filed after the case was submitted for deliberation; additionally, the appellant could not challenge the notification of the judgment since he had already filed an unchallenged appeal, and the lower court's factual finding that the registered individual maintained their actual domicile in the commune, based on the location of their principal establishment, was an exercise of sovereign judicial discretion regarding domicile provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs fraude électorale procédure d'enregistrement production tardive de pièces recours pour violation des droits latoisage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 108 DU MEME CODE
The court cited this article to affirm the lower court's ruling regarding the concept of distinct domicile, noting that the lower court correctly recalled its provisions.
Généré par l'IA
99-60247
Elector Challenge to Electoral Roll Registration Upheld
01-60469
Elector Challenge to Municipal Electoral Roll Registration Upheld
95-60310
Elector Challenge to Voter Registration Dismissed Due to Insufficient Proof
89-60512
Elector Challenge to Electoral Roll Registration Upheld
95-60308
Elector Challenge to Registration Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 108 DU MEME CODE

The court cited this article to affirm the lower court's ruling regarding the concept of distinct domicile, noting that the lower court correctly recalled its provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1° ATTENDU QUE M. X..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE MORLANNE, FAIT GRIEF AU JUGEMENT RENDU LE 16 JUIN 1981 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ORTHEZ, QUI A REJETE SON RECOURS DU 16 JANVIER 1981 TENDANT A LA RADIATION DE CETTE LISTE DE Y.... DE MENTIONNER A TORT QUE CELUI-CI A PRODUIT DIVERS DOCUMENTS, ET DE PASSER SOUS SILENCE SES CONCLUSIONS DU 3 JUIN 1981 ; MAIS ATTENDU QUE LES MENTIONS PRETENDUES ERRONEES NE POURRAIENT ETRE ANNULEES QU'A LA SUITE D'UNE PROCEDURE EN INSCRIPTION DE FAUX, ET QUE LE TRIBUNAL N'AVAIT PAS L'OBLIGATION DE TENIR COMPTE DE CONCLUSIONS POSTERIEURES AU 29 AVRIL 1981, DATE DE LA MISE DE L'AFFAIRE EN DELIBERE ;

2° ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AUX NOTIFICATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE DE COMPORTER DES "ANOMALIES" ; MAIS ATTENDU QU'X..., AYANT FORME UN POURVOI EN CASSATION DONT LA RECEVABILITE N'EST PAS CONTESTEE, NE PEUT SE FAIRE UN GRIEF DE L'IRREGULARITE PRETENDUE DE LA NOTIFICATION QUI LUI A ETE FAITE ; QU'IL EST SANS INTERET A SE PREVALOIR DU CONTENU DE CELLE PARVENUE A Y... ;

3° ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AU JUGEMENT D'AVOIR MECONNU LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 108-1 ET 108-2 DU CODE CIVIL EN MATIERE DE DOMICILE DISTINCT, ET CE D'AUTANT PLUS QUE LES EPOUX Y... ET LEUR ENFANT MINEUR RESIDERAIENT EFFECTIVEMENT DANS UNE AUTRE COMMUNE ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RAPPELE QUE, SUIVANT L'ARTICLE 108 DU MEME CODE, LE MARI ET LA FEMME PEUVENT AVOIR UN DOMICILE DISTINCT SANS QUE SOIT PORTEE ATTEINTE A LA COMMUNAUTE DE LEUR VIE, LE JUGEMENT CONSTATE QU'IL RESULTE DE SES PRODUCTIONS QUE M. Y... A LE SIEGE DE SES INTERETS A MORLANNE, OU SE TROUVE SON PRINCIPAL ETABLISSEMENT ; QU'EN DECIDANT QU'IL AVAIT SON DOMICILE REEL DANS CETTE COMMUNE, LE TRIBUNAL N'A FAIT QU'USER DU POUVOIR SOUVERAIN D'APPRECIATION QUI LUI APPARTIENT EN LA MATIERE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUIN 1981 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ORTHEZ.