Legislator Jurisprudence & Législation
79-41143 Généré par l'IA

Works Council Member Delegation Hour Reimbursement Dispute

Numéro de cause 79-41143
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court wrongly ordered an employer to reimburse deductions made from an employee's salary for exceeding her allotted delegation hours as a works council member, based on a prior company agreement allowing all employee representatives to pool and use their delegation hours collectively. The high court overturned this decision, reasoning that while an employer can unilaterally terminate an indefinite agreement by giving legal notice, the law specifically grants union delegates the right to redistribute their hours, but not general personnel delegates or works council members, thus making an agreement permitting such collective use illegal as it could impede the free exercise of their individual mandates.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L 412-16 DU CODE DU TRAVAIL, L 132-6, L 132-7, L 420-19, L 434-1; Works Council Member Delegation Hour Reimbursement Dispute: The high court overturned this decision, reasoning that while an employer can unilaterally terminate an indefinite agreement by giving legal notice, the law specifically grants union delegates the right to redistribute their hours, but not general personnel delegates or works council members, thus making an agreement permitting such collective use illegal as it could impede the free exercise of their individual mandates.

Mots-clés

Généré par l'IA
durée et horaire de travail convention collective représentant syndical réquisition des travailleurs renonciation à des prétentions de salaire décision déléguée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L 412-16 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
L 132-6
This provision, along with others, was cited as being violated by the lower court's decision regarding the agreement on the use of staff representative hours.
L 132-7
This provision, along with others, was cited as being violated by the lower court's decision regarding the agreement on the use of staff representative hours.
L 420-19
This provision, along with others, was cited as being violated because it governs the hours available to staff delegates, contrasting with the alleged agreement.
L 434-1
This provision, along with others, was cited as being violated because it governs the hours available to works council members, contrasting with the alleged agreement.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L 132-6

This provision, along with others, was cited as being violated by the lower court's decision regarding the agreement on the use of staff representative hours.

L 132-7

This provision, along with others, was cited as being violated by the lower court's decision regarding the agreement on the use of staff representative hours.

L 420-19

This provision, along with others, was cited as being violated because it governs the hours available to staff delegates, contrasting with the alleged agreement.

L 434-1

This provision, along with others, was cited as being violated because it governs the hours available to works council members, contrasting with the alleged agreement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES L 132-6, L 132-7, L 420-19 ET L 434-1 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONDAMNE LA SOCIETE EUROPEENNE DES PRODUITS REFRACTAIRES (SEPR) A REMBOURSER A SON EMPLOYEE, MME X..., MEMBRE DU COMITE D'ETABLISSEMENT DE SON USINE DU PONTET, DES RETENUES OPEREES EN NOVEMBRE 1976 SUR LE SALAIRE DE L'INTERESSEE QUI AVAIT EXCEDE LE CREDIT D'HEURES DONT ELLE DISPOSAIT POUR L'EXERCICE DE SON MANDAT, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR NE POUVAIT REVENIR UNILATERALEMENT SUR UN ACCORD D'ENTREPRISE ET UNE NOTE INTERPRETATIVE SUIVANT LESQUELS LES HEURES DE DELEGATION DE CHAQUE CATEGORIE DE REPRESENTANTS DU PERSONNEL POUVAIENT ETRE UTILISEES PAR EUX GLOBALEMENT ;

ATTENDU CEPENDANT D'UNE PART QUE L'EMPLOYEUR PEUT REVENIR UNILATERALEMENT SUR UN ACCORD INSTAURE VALABLEMENT DANS L'ENTREPRISE POUR UNE DUREE INDETERMINEE, A LA CONDITION D'OBSERVER DANS L'APPLICATION DE LA DECISION LE REMETTANT EN CAUSE LE DELAI DU PREAVIS LEGAL PERMETTANT DES NEGOCIATIONS ; QUE D'AUTRE PART SI L'ARTICLE L 412-16 DU CODE DU TRAVAIL PREVOIT QUE LES DELEGUES SYNDICAUX PEUVENT REPARTIR ENTRE EUX LE TEMPS DONT ILS DISPOSENT, CETTE FACULTE N'A PAS ETE CONFEREE AUX DELEGUES DU PERSONNEL ET AUX MEMBRES DES COMITES D'ENTREPRISES PAR LES ARTICLES L 420-19 ET L 434-1 DU MEME CODE;

QU'IL EN RESSORT QUE POUR CEUX-CI LA POSSIBILITE D'UNE TELLE REPARTITION A ETE EXCLUE PAR LE LEGISLATEUR POUR EVITER QUE CES REPRESENTANTS ELUS SOIENT LIMITES DANS L'UTILISATION DE LEURS HEURES DE DELEGATION PAR LES DEPASSEMENTS EVENTUELS DE CERTAINS D'ENTRE EUX ; QU'EN RECONNAISSANT FORCE OBLIGATOIRE A UN ACCORD SUSCEPTIBLE DE PORTER ATTEINTE AU LIBRE EXERCICE DE LEUR MANDAT PAR LES DELEGUES DU PERSONNEL ET LES MEMBRES DU COMITE D'ENTREPRISE ET COMME TEL ILLICITE, LES JUGES DU FOND ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER MARS 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVIGNON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE NIMES.