Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
80-12333 Généré par l'IA

Bankruptcy Judgment Validity After Flawed Summons and Subsequent Merits Argument

Numéro de cause 80-12333
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When an appellant, whose initial bankruptcy judgment was based on a flawed summons, appealed and subsequently submitted substantive arguments on the merits to the Court of Appeal, the appellate court was properly seized of the entire dispute, including the substance of the bankruptcy declaration, despite the initial procedural nullity. Furthermore, the appellant could not claim lack of prejudice regarding the initial flawed service of process because the Court of Appeal's decision to annul that service already granted the relief sought on that specific ground.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Bankruptcy Judgment Validity After Flawed Summons and Subsequent Merits Argument: Furthermore, the appellant could not claim lack of prejudice regarding the initial flawed service of process because the Court of Appeal's decision to annul that service already granted the relief sought on that specific ground.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance dans la faillite nullité procédurale citation à comparaître validité de la notification argumentation sur le fond saisie complémentaire
Généré par l'IA
JURITEXT000006975702
Appellate Court's Evocation to Rule on Merits After Nullifying Judgment Upheld
JURITEXT000006979423
Bankruptcy Appealability of Default Judgment Despite Subsequent Opposition
00-13025
Bankruptcy Service Validity Appeal
11-14996
Eviction Appeal Regarding Nullity of Initial Summons Due to Procedural Irregularity
06/01222
Appeal Regarding Nullity of Summons After Substantive Defense

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QU'UN TRIBUNAL DE COMMERCE AYANT, PAR JUGEMENT REPUTE CONTRADICTOIRE, PRONONCE LA FAILLITE DE MME X..., CELLE-CI A RELEVE APPEL ; QUE LA COUR D'APPEL A ANNULE L'ASSIGNATION ET LE JUGEMENT ; ATTENDU QUE MME X... REPROCHE A LA COUR D'APPEL DE S'ETRE ENSUITE SAISIE DU FOND ET D'AVOIR PRONONCE SA FAILLITE PERSONNELLE, ALORS QUE LA DEVOLUTION PREVUE PAR L'ARTICLE 562, ALINEA 2 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, NE S'APPLIQUERAIT PAS LORSQUE LA COUR D'APPEL CONSTATE L'IRREGULARITE DE L'EXPLOIT INTRODUCTIF D'INSTANCE ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ET DES PRODUCTIONS QU'EN APPEL, MME X... AVAIT CONCLU AU FOND ; QUE, DES LORS, LA COUR D'APPEL SE TROUVAIT REGULIEREMENT SAISIE DE L'ENTIER LITIGE ; D'OU IL SUIT QUE, PAR CE MOTIF DE PUR DROIT, SA DECISION SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :

ATTENDU QUE, SELON LE MOYEN, L'ARRET A LAISSE SANS REPONSE DES CONCLUSIONS ALLEGUANT QUE LA SIGNIFICATION DE L'ASSIGNATION A UN DOMICILE, QUI N'ETAIT PAS LE SIEN, L'AVAIT PRIVEE DE LA POSSIBILITE D'ETRE ENTENDUE PERSONNELLEMENT EN CHAMBRE DU CONSEIL ET NE LUI AVAIT PAS AINSI CAUSE UN PREJUDICE SPECIAL ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT ANNULE LA SIGNIFICATION, MME X... N'A AUCUN INTERET A CRITIQUER LA MOTIVATION D'UN CHEF DE DECISION QUI LUI DONNAIT SATISFACTION ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.